臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第144號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官起訴（94年度偵字第15769、170
48、17049號、95年度偵字第20266號），被告自白犯罪，本院認
為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
甲○○共同連續明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。 事實及理由
一、甲○○與鄭明陽（另由本院審結）、鄭楊綉花（另由本院審 結）明知泰國人KAWIRAWONG CHAKKAPHONG（中文名高志鵬） 欲以假結婚方式來臺工作，甲○○竟分別與上開鄭氏二人及 高志鵬共同基於行使使公務員登載不實文書之概括犯意聯絡 ，由鄭明陽、鄭楊綉花安排甲○○至泰國，於民國93年6 月 15日辦理與泰國人高志鵬之結婚登記，再於93年7 月14日前 往嘉義縣卜子市戶政事務所之戶政機關辦理甲○○與高志鵬 之結婚登記，而使承辦公務員將甲○○與高志鵬結婚之不實 事項，登載於職務所掌之公文書及戶籍謄本，足以生損害於 戶政機關對於婚姻登記事項記載之正確性。鄭明陽並於同日 與高志鵬持上開不實之戶籍謄本等資料，前往申請高志鵬之 中華民國外僑居留證而行使之，並使承辦之公務員登載於職 務上所掌之公文書，足以生損害於警察機關對於外僑居留核 發事項審核與管理之正確性。案經內政部警政署移送臺灣桃 園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以 簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑 ，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。本件被告對起訴之 犯罪事實坦承不諱，本院認宜以簡易判決處刑，爰依首揭規 定，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，合先敘明。三、訊據被告上揭犯行均坦承不諱，且證人高志鵬於檢察官偵查 中證稱：93年7 月20日以結婚名義來台，93年6 月時，因為 伊跟鄭明陽的太太鄭婕俐是親戚，鄭明陽與伊父親聯絡，說 可以介紹跟臺灣人假結婚，就可以來台工作，在泰國有看見 甲○○一次，是鄭明陽帶他去泰國跟伊假結婚，伊有去臺灣 駐泰國辦事處辦居留簽證，來台後就被鄭婕俐接到鄭婕俐的 住處桃園縣蘆竹鄉○○路57號，鄭明陽有帶伊去桃園縣警察
局領居留證，來台後鄭明陽、鄭婕俐帶伊去矽卡公司上班等 語（見臺灣桃園地方法院檢察署94年度偵字第15769 號偵查 卷第106 至109 頁），並有高志鵬外僑居留資料查詢、居留 證影本、申請居留證繳費收據、甲○○、高志鵬結婚登記申 請及所附證明文件在卷可資佐證。足認被告前揭不利於己之 自白屬實，可以採信。
四、核被告所為，係犯刑法第214 條之使公務員登載不實文書罪 。被告先後多次使公務員登載不實文書犯行，時間緊接，犯 罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依 修正前刑法第56條之規定論以一罪，並加重其刑。被告與鄭 楊綉花、鄭明陽、泰籍人士高志鵬間，就上開犯行有犯意聯 絡與行為分擔，均為共同正犯。本件係檢察官依通常程序起 訴之案件，本院認合於刑事訴訟法第449 條第2 項之規定， 逕以簡易判決處刑，經本院訊問後，被告於本院審理中坦承 犯行，並當庭表示願受如主文所示之科刑範圍，經檢察官當 庭同意。故本院依刑事訴訟法第451 條之1 第1 項所為上揭 刑之宣告，依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項規定，檢察官 及被告對本判決均不得上訴，附此敘明。又甲○○於97年8 月8 日經本院發佈通緝，於98年7 月14日為警緝獲，不符中 華民國九十六年罪犯減刑條例第5 條之規定，自應依法減刑 。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項，修正後刑法第2 條第1 項前 段、第28條、刑法第214 條、修正前刑法第41條第1 項前段 、刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，修正前罰金 罰鍰提高標準條例第2 條，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條，逕以簡易判決處刑如主 文。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日 臺灣桃園地方法院刑事第八庭
法 官 張明儀
以上正本證明與原本無異。
書記官 邱仲騏
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第214條
（使公務員登載不實罪）
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。