臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 98年度壢交簡字第2318號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年
度偵字第14279號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、甲○○於民國98年5 月17日晚間11時許，在其位於桃園縣平 鎮市○○○街74號住處飲酒，已達不能安全駕駛動力交通工 具之程度，仍於飲酒結束後，騎乘車牌號碼ITJ-968 號重型 機車，沿桃園縣平鎮市○○路方向行駛，於翌日（18日）凌 晨1 時15分許，行經平鎮市○○路○ 段411 巷口，因飲酒後 操控力失當，不慎與范聖昌駕駛之車牌號碼3L-7659 號自小 客車發生碰撞（未成傷），經警據報趕抵現場處理，將甲○ ○送往醫院救治，經醫院對甲○○抽血檢測結果，其血液中 所含酒精濃度為289.8mg/dl（經換算其吐氣所含酒精濃度為 每公升1.449 毫克），而查獲上情。案經桃園縣政府警察局 平鎮分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以 簡易判決處刑。
二、前揭事實，業據被告甲○○於警詢時坦承不諱，並經證人范 聖昌於警詢時證述詳確，復有壢新醫院生化檢驗報告單、刑 法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表、警製道路交通事故現 場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各乙紙、現場照片12 張在卷可稽。而按交通部運輸研究所90年9 月24日運安字第 900005854 號函所載呼氣中酒精濃度每公升含量為0.25毫克 ，即相當於血液中酒精濃度（BAC） 百分之0.05，且依該函 所附該所79年「駕駛人行為反應之研究－酒醉駕車對駕駛行 為之分析研究」指出：①BAC 達百分之0.03至百分之0.05時 ，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定，視 覺與反應靈敏性減弱，對速度及距離的判斷力差。對心理行 為之影響為：觀察力逐漸欠缺，心情漸趨輕鬆，自信心增加 ，多話，精神狀態處於陶醉感。②BAC 到達百分之0.05至百 分之0.08時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受 損，遲而不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆弛 ，感情與行為趨向誇張，肌肉不協調，精神處於興奮狀態。 ③BAC 到達百分之0.08至百分之0.15時，對駕駛能力之影響 為：判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體 能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象，步
伐不平穩，言語不清，反應惡劣，記憶及判斷力受損，精神 處於錯亂狀態。④BAC 超過百分之0.15時，對駕駛能力之影 響為：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭 曲，駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明，嘔吐， 站、走及講話困難，責任感喪失，精神處於麻痺狀態。⑤BA C 超過百分之0.5 時，對駕駛人能力之影響為：無法開車。 對心理行為之影響為：爛醉如泥，失去知覺可能致死，精神 處於昏睡狀態。查本件被告經醫院對抽血檢測結果，其血液 中所含酒精濃度為289.8mg/dl（經換算其吐氣所含酒精濃度 為每公升1.449 毫克），換算BAC 值為百分之0.289 ，依上 開說明，其判斷力、體能、精神協調、反應、理解能力等均 受到相當程度之影響而減退，酌以被告飲酒後駕車未幾即不 慎與他人車輛發生碰撞等情，益徵被告顯已達不能安全駕駛 之程度至明。事證明確，被告犯行堪予認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185 條之3 之服用酒類不能 安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告飲酒後已達不 能安全駕駛動力交通工具之程度，仍駕駛車輛為不安全駕駛 ，及其危害道路交通安全之犯罪情節，併犯後坦承犯行之態 度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段，刑法第18 5 條之3 、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日 交通法庭法 官 林惠霞
以上正本證明與原本無異。
書記官 王峻宏
中 華 民 國 98 年 8 月 3 日附錄本案論罪科刑條文：
刑法第185 條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。