臺灣新竹地方法院民事裁定 98年度司財管字第5號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
代 理 人 甲○○
上列聲請人聲請指定被繼承人乙○○之遺產管理人事件，本院裁
定如下：
主 文
選任林政憲律師（住台北市松山區○○○路○段132號10樓）為被繼承人乙○○（民國54年10月2日出生，身分證統一編號：Ｚ000000000號，民國98年2月6日死亡，生前最後住於新竹縣新豐鄉○○村○○鄰○○路○段201巷18號4樓之2）之遺產管理人。准對被繼承人乙○○之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人乙○○之繼承人，應自本公示催告最後登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之日起，捌個月內承認繼承；上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人乙○○之遺產於清償債權，並交付遺贈物後，如有賸餘餘，即歸屬國庫。聲請人應於收受本裁定之日起貳月內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具，並將登載證據檢送本院，逾期視為撤回公示催告之聲請。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人乙○○之遺產負擔。 理 由
一、按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議 未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選 任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之 期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1178條 定有明文。又先順序繼承人均拋棄其繼承權者，由次順序之 繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或於民法第1138條所 定第四順序之繼承人均拋棄繼承者，準用上開關於無人承認 繼承之規定，此觀同法第1176條第6項之規定意旨亦明。二、本件聲請意旨略以：聲請人係被繼承人乙○○之債權人，被 繼承人於民國98年2月6日死亡，惟於被繼承人死亡後，其繼 承人均已聲請拋棄繼承，並經法院准予備查在案，且其繼承 人未依民法相關規定召開親屬會議，以致聲請人之債權無法 行使，爰依民法第1178條第2項、非訟事件法第78條第1項前 段之規定，聲請指定遺產管理人等語。
三、經查：
㈠聲請人所陳之上開事實，業據其提出他項權利證明書、土 地及建物謄本、本院家事法庭函、戶籍謄本、繼承系統表 等件為證。復經本院依職權調閱本院98年度繼字第218號、 第260號拋棄繼承事件卷宗核閱無訛，堪信為真實。據此，
本件被繼承人乙○○之全體繼承人均已拋棄繼承而無任何 繼承人，其親屬會議亦未於法定期限內選定遺產管理人， 從而聲請人以利害關係人之身分，聲請本院選任被繼承人 乙○○之遺產管理人，洵屬有據。
㈡又相對人之繼承人均已聲明拋棄繼承，而本院依職權調閱 相對人之財產所得資料，相對人名下尚有不動產二筆暨動 產八筆，本院審酌擔任遺產管理人須熟悉相關法律程序， 否則尚有稅捐相關法令之罰責，實非一般親屬或其中受有 高等教育之知識份子卻不具遺產管理相關知識之人必然可 勝任，故依職權函詢新竹律師公會推薦有意願擔任遺產管 理人職務之律師，經該會以函覆本院參考律師名單，林政 憲律師為該律師公會所提供之律師，茲審酌律師對法律學 有專精，持有具高度公信力之專門職業技術執照，對於遺 產管理事件應較熟稔，較能積極有效地發揮遺產之最大效 益，亦較可避免債權人債權追索困難之缺失，爰選任林政 憲律師為被繼承人乙○○之遺產管理人，併依民法第1178 條第2項規定為承認繼承之公示催告。
四、次按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公 報、新聞紙或其他相類之傳播工具。前項登載公報、新聞紙 或其他相類之傳播工具之日期或期間，由法院定之。聲請人 未依前項規定登載者，視為撤回公示催告之聲請，民事訴訟 法第542 條定有明文。又民事訴訟法第542條及第543條之規 定，除申報權利期間外，於依民法第1178條所為之公示催告 準用之，亦為非訟事件法第152條所明定。準此，本院既准 對於被繼承人乙○○之繼承人為承認繼承之公示催告，爰併 依上開規定裁定如主文第4項所示。
五、依非訟事件法第157條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 20 日 家事法庭司法事務官 張淑玲
以上正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 98 年 7 月 20 日 書記官 陳德榮
, 台灣公司情報網