臺灣新竹地方法院刑事判決 98年度訴字第139號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
竹東鎮戶政事務所）
（現於臺灣新竹監獄另案執行中）
指定辯護人 本院公設辯護人壬○○
被 告 寅○○
（現於臺灣新竹監獄執行中）
辛○○
（現於臺灣新竹監獄另案執行中）
上列被告等因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（台灣新竹地方法
院檢察署98年度偵字第248 、1017、1773、1814、1967、2128、
2177、2217、2430號），及移送併案（臺灣彰化地方法院檢察署
98年度偵字第4262號），本院判決如下：
主 文
戊○○犯附表一編號三至十七及附表二所示之罪，各處如附表一編號三至十七及附表二所示之刑。有期徒刑部分，應執行有期徒刑玖年陸月；罰金部分，應執行罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之空氣槍壹枝（槍枝管制編號：桃警鑑字第0000000000號）、鋼珠壹包、二氧化碳高壓鋼瓶參瓶、外套壹件、黑色頭套壹個、休閒鞋壹雙、行動電話壹具均沒收之。
寅○○犯附表一編號三至八、十、十一、十三、十四、十七所示之罪，各處如附表一編號三至八、十、十一、十三、十四、十七所示之刑。應執行有期徒刑伍年陸月。扣案之外套壹件、黑色頭套壹個、休閒鞋壹雙、行動電話壹具均沒收之。辛○○犯附表一編號一、二、九、十五、十六及附表三所示之罪，各處如附表一編號一、二、九、十五、十六及附表三所示之刑。有期徒刑部分，應執行有期徒刑貳年陸月；罰金部分，應執行罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之外套壹件、黑色頭套壹個、休閒鞋壹雙、行動電話壹具均沒收之。
事 實
一、戊○○前因竊盜及施用第二級毒品案件，分別經臺灣高等法 院以94年度上易字第994 號、本院以94年度易字第357 號判 決，分別判處有期徒刑1 年6 月、6 月確定，經接續執行， 於民國95年11月13日縮刑期滿執行完畢。彭世銘因施用毒品 案件，經本院以91年度竹簡字第541 號判決，判處有期徒刑 4 月確定。再於91年間因強盜案件，經本院以91年度訴字第 549 號判決，判處有期徒刑7 年4 月，經提起上訴，再經臺
灣高等法院駁回上訴，復經提起上訴，嗣經最高法院以92年 度臺上字第5034號駁回上訴確定。上開案件接續執行，甫於 96年12月28日縮短刑期假釋出監，嗣因違反假釋規定，經最 高法院92年度臺上字第5034判決撤銷假釋，應執行殘刑2 年 8 月4 日（不構成累犯）。辛○○前因竊盜、施用毒品案件 ，經本院以89年度易字第140 號、89年度易字第290 號判決 判處有期徒刑1 年6 月、6 月確定，並經本院以90年度聲字 第618 號裁定應執行有期徒刑1 年10月確定，於95年10月27 日因縮短刑期假釋出監，96年12月17日假釋期滿未經撤銷， 以已執行完畢論。
二、詎戊○○、彭世銘、辛○○3 人仍不知悔改，基於意圖為自 己不法所有之犯意，於如附表一所示之時間、地點，或單獨 或共同為如附表所示之行為。嗣於98年2 月19日14時30分許 ，在其位於新竹縣竹東鎮○○路118 號居處前，為警當場查 獲戊○○，並經戊○○同意搜索，起獲午○○遭搶之人民幣 5 元及美金8 元、辰○○遭搶之鑰匙1 串、感應器1 個及無 敵翻譯機1 台、李秋萍遭搶之遙控器1 個、酉○○遭搶之汽 車及居家鑰匙1 串，並經戊○○帶同在新竹市○○路40號前 ，起獲丙○○所失竊車號F3M-275 號重型機車1 輛（其上懸 掛裡胡思賢本人持有之車號OYS-133 號重型機車車牌1 面） 而循線查悉上情。
三、戊○○明知可發射金屬具有殺傷力之空氣槍係違禁物，未經 許可不得持有，詎於97年2 月間某日，在新竹市以每枝新臺 幣（下同）4500元向真實姓名年籍不詳綽號「麵包」之成年 男子購入具有殺傷力之空氣槍（槍枝管制編號桃警鑑000000 0000）、不具殺傷力之空氣槍（槍枝管制編號桃警鑑000000 0000）各1 枝、瓦斯瓶3 瓶、鋼珠各1 包等物，以及自斯時 起未經許可而持有之。嗣於98年2 月19日14時30分許，在其 位於新竹縣竹東鎮○○路118 號居處前，為警當場查獲戊○ ○，並經戊○○同意搜索，扣得具有殺傷力之空氣槍（槍枝 管制編號桃警鑑0000000000）、不具殺傷力之空氣槍（槍枝 管制編號桃警鑑0000000000）各1 枝、瓦斯瓶3 瓶、鋼珠1 包、彈簧3 支等物，始悉上情。
四、辛○○明知一般人無故取得他人金融帳戶使用之行徑，常與 財產犯罪之需要密切相關，且取得他人存摺之目的，在於方 便取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，仍基於「對提供帳戶 與他人使用雖無必引發他人萌生犯罪之確信，但縱若有人持 以犯罪亦無違反其本意等」之幫助犯意，於不詳時間、地點 ，將其所開立之中華郵政竹北中山郵局帳號00000000000000 號帳戶之存摺、提款卡、密碼、印章等，交與真實姓名年籍
不詳之人使用。嗣該真實姓名年級不詳之人於97年10月21日 先後致電黃進科、廖純儀、黃忠民、林建勳、林秋基、黃俊 憲、林焜招、傅錫耀、邱福財、陳武松、亥○○、郭榮森、 巳○○等人，分別向其等恐嚇稱：其等所有之鴿子在他手上 ，需匯款至其所指定之辛○○上開帳戶中，始將鴿子返還等 語，致黃進科、廖純儀、黃忠民、林建勳、林秋基、黃俊憲 、林焜招、傅錫耀、邱福財、陳武松、亥○○、郭榮森、巳 ○○心生畏懼，而於同日分別匯款2010元、2030元、2025元 、2400元、2200元、1850元、1830元、2060元、4070元、40 00元、4015元（公訴意旨誤載4115元）、2017元、1840元至 辛○○之上開帳戶。嗣經警循線查悉上情。
五、案經辰○○、午○○訴由新竹市警察局第一分局、新竹市警 察局第二分局、新竹縣政府警察局竹北分局、新竹縣政府警 察局竹東分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
一、上開被告戊○○、寅○○之全部犯罪事實及辛○○所犯如附 表一編號一、二、九、十六及附表三所示之犯罪事實，業據 被告戊○○、寅○○及辛○○於本院審理中均坦承不諱，核 與被害人李秋萍、酉○○、卯○○、戌○○、丙○○、己○ ○、癸○○、未○○、丑○○、天○○、乙○○、子○○、 庚○○、劉美茹之母丁○○、甲○○、申○○、亥○○、巳 ○○、地○○於警詢中之證述、告訴人辰○○、午○○於警 詢中之指述大致相符，並有車輛尋獲電腦輸入單3 紙、採證 照片132 幀、道路監視錄影翻拍照片25幀、新竹市警察局槍 枝初步檢視報告表1 份、內政部警政署刑事警察局97年12月 18日刑紋字第0970191374號鑑驗書1 份、中華郵政股份有限 公司新竹郵局97年11月21日竹營字第0970101147號函附之竹 北中山郵局帳號00000000000000號帳戶立帳申請書、交易明 細資料、郵政國內匯款單2 紙、匯款憑證13紙、贓物認領保 管單10紙、扣押物品目錄表、扣押筆錄等附卷可稽，復有外 套1 件、黑色頭套1 個、休閒鞋1 雙、行動電話1 具、空氣 槍（槍枝管制編號：桃警鑑字第0000000000）1支、瓦斯瓶3 瓶、鋼珠1 包等物扣案足佐，而其中扣案之空氣槍（槍枝管 制編號桃警鑑字第0000000000號）1 支，經送桃園縣政府警 察局鑑識課鑑定結果，認係氣動式槍枝，該槍枝係握把內裝 置二氧化碳高壓鋼瓶，並以其內氣體作為發射動力，可發射 直徑約6mm 之金屬彈丸，槍長約28cm、高約13cm，內襯金屬 管，經實際裝填直徑約6mm 、重量約0.89公克之金屬彈丸作 為前開槍枝之試射用彈丸試射3 顆，測得其單位面積動能為
22.44 、22.44 、22.44 焦耳/ 平方公分，均超過超過日本 科學警察研究所之研究結果，係彈丸面積動能達20焦耳/平 方公分足以穿入人體皮肉層之數據乙節，有桃園縣政府警察 局98年3 月11日桃警鑑字第0980014160號槍彈鑑定書在卷足 參（見臺灣新竹地方法院檢察署98年度偵字第1773號偵查卷 第189 至192 頁）。準此，扣案之槍枝管制編號：桃警鑑字 第0000000000號空氣槍枝確具有殺傷力。是堪認被告等之自 白與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告等人上開犯 行足堪認定，應依法論科。
二、訊據辛○○雖矢口否認有附表一編號15所示之犯罪事實，辯 稱：當天雖然一同前往新竹市○○路○ 段108 巷26弄34號附 近之便利商店，且戊○○有向他借車上的扳手1 支，但對於 戊○○商借扳手後前往偷竊車牌1 面之事實並不知情云云。 然查：經證人即共同被告戊○○於偵訊中供述：「機車上面 懸掛的BN7-025 車牌都是我跟辛○○一起在光復路1 段關東 橋附近偷來的，我以辛○○給我的扳手行竊這面車牌」等語 （見98年度偵字第1773號卷第168 頁），於本院審理中雖一 開始證述否認被告辛○○對於竊取車牌一事知情，然復於審 理中證述改稱：「其實法官也都聽得出來，我在幫辛○○套 」、「（問：起訴書附表編號15，98年2 月8 日凌晨1 時40 分許竊盜之事實為何？）證人戊○○答：就如我警詢、偵查 中所述。」、「（問：你先看到做案車子停放在那邊，可以 偷車牌，所以才向辛○○借扳手？）證人戊○○答：我向辛 ○○借扳手，要辛○○在那邊等我，也順便把風。我沒有叫 辛○○把風。」、「（問：你如何判斷辛○○是在把風？） 證人戊○○答：感覺上就是。」等語，雖證人戊○○一度基 於朋友情誼欲為對被告辛○○有利之證述，然事後已將當日 前往竊盜之經過以及被告辛○○對於竊盜一事乃知情等細節 證述明確，是被告辛○○辯稱對於此件竊盜並不知情且未參 與尚難採信，被告辛○○此部分犯行應足認定之。三、核被告戊○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪、同 法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪、同法第325 條 第1 項之搶奪罪、同法第349 條第1 項之收受贓物罪、槍砲 彈藥刀械管制條例第8 條第4 項之未經許可持有空氣槍罪； 核被告彭世銘所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪、同 法第325 條第1 項之搶奪罪；核被告辛○○所為，係犯係犯 刑法第320 條第1 項之竊盜罪、同法第321 條第1 項第3款 之攜帶兇器竊盜罪、同法第325 條第1 項之搶奪罪、同法第 337 條之侵占遺失物罪、同法第346 條第1 項、第30條第1 項之幫助恐嚇取財罪。被告戊○○、彭世銘間就如附表一編
號三、四、六、七、八、十、十一、十三、十四、十七之搶 奪犯行、就附表一編號五之竊盜犯行、被告戊○○、辛○○ 間就附表一編號十五、十六之竊盜及搶奪犯行，有犯意聯絡 及行為分擔，均為共同正犯。被告戊○○所犯如附表一編號 三至十七及附表二所示之竊盜、搶奪、收受贓物、未經許可 持有空氣槍等罪、被告寅○○所犯如附表一編號三至八、十 、十一、十三、十四、十七所示之竊盜、搶奪罪、被告辛○ ○所犯如附表一編號一、二、九、十五、十六及附表三所示 之竊盜、搶奪、侵占遺失物、幫助恐嚇取財罪，均犯意各別 ，行為不同，均應分論併罰。另台灣彰化地方法院檢察署98 年度偵字第4262號移送併辦部分，與起訴書所載之犯罪事實 四部分為同一案件，本院應予審理，附此敘明。被告辛○○ 所犯如附表三所示之罪，係幫助他人犯罪，爰依刑法第30條 第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。被告戊○○、辛○○有 如上開事實欄所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表附卷可稽，其於前案有期徒刑執行完畢後，5 年內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，所犯各罪均為累犯（被告辛○ ○所犯附表一編號9 之侵占遺失物除外），均應依刑法第47 條第1 項之規定加重其刑。另按，對於未發覺之罪自首而受 裁判者，減輕其刑。此所謂「發覺」，並非以有偵查犯罪權 責之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要；如有確切之根據 得為合理之可疑，而對犯罪行為人發生嫌疑時，即得謂為已 發覺。（最高法院98年度台上字第1835號判決意旨參照）。 經查：新竹市警察局第二分局偵查隊小隊長吳俊明、該分局 埔頂派出所員警康宏軒、新竹市警察局第一分局偵查員曾南 嘉分別於本院98年5 月13日下午3 時50分許、同時下午4 時 許及同日下午4 時20分許所作成之公務電話紀錄中分別表示 ：「當時我們已經鎖定戊○○涉案，請其到案說明，但是戊 ○○並沒有承認，一直到後來埔頂派出所查獲戊○○毒品、 竊盜、搶奪時，複訊送至本局偵查隊時，我們問其是否涉及 本案，被告才承認。所以戊○○並沒有主動供出．．．」、 「當時我和同仁張進冬一起到被告家中查緝毒品，當時被告 戊○○正在把玩槍枝，當時他主動交出槍、彈。我在戊○○ 家中看到外套與搶奪相片中的外套很像，所以我就追問他， 是否有涉及新竹市的搶案．．．」、「當初我們已經逮捕同 案被告寅○○，是寅○○供出與戊○○共同作案，我們才借 提戊○○經被害人指認，所以我們在戊○○還沒有主動供出 的時候，我們就已經掌握嫌疑人戊○○涉及搶奪案。」，新 竹市警察局第二分局埔頂派出所員警康宏軒復於98年5 月20 日提出偵查報告載明：「職等二員前往查緝時尚有接獲線報
指稱呂嫌即有可能是犯下近日內在新竹縣、市所發生之搶案 之犯嫌，於是職等便拿著監視器畫面所翻拍之照片前往指認 ，當場在呂嫌之房間內就發現其所懸掛之外套與翻拍之作案 照片有些許之相符，當場經訊問呂嫌，是否該件外套即是你 當時犯案所穿，呂嫌見無法辯解，於是就將一切犯案之過程 與經過均坦白托出」，足知具有偵查犯罪職權之警員已發覺 被告戊○○之犯罪事實，且新竹市警察局第二分局埔頂派出 所員警康宏軒及張進冬於98年2 月19日至被告戊○○家中查 緝毒品案件時，原已懷疑其為本件犯罪嫌疑人，更於其家中 發現其所有之外套與搶奪案件之監視器翻拍照片中行為人之 外套相似，而有確切之證據得為合理之懷疑。綜上以觀，具 有偵查犯罪職權之警員合理懷疑被告戊○○為本件犯罪嫌疑 人後，其始坦承犯行，徵諸上揭判決要旨，被告於98年2 月 20 日 警詢中坦承附表一編號三、四、八、九、十、十二、 十四、十五、十六、十七之犯行，核與自首之要件不合，殊 難援引自首規定而減輕其刑，被告戊○○就附表一編號三、 四、八、九、十、十二、十四、十五、十六、十七之犯行， 符合自首要件乙節，難認有據，併此敘明。本院審酌被告等 均係年輕力壯之人，不思以正當合法方式賺取所需，且前均 曾有竊盜前科，而今竟不思悔改，猶一犯再犯，對遭竊及遭 搶被害人等之身心及財產侵害尤深，絕不宜輕縱，否則難以 發揮刑法嚇阻犯罪之功效。然另考量被告等均能坦承犯行， 應有悛悔之意，及其犯罪動機、目的、被害人等所受財產及 身心傷害程度等一切情狀，就其所犯各罪分別量處如主文及 附表所示之刑，並定其應執行刑如主文，另被告戊○○併科 罰金及被告辛○○罰金刑部分，均併諭知易服勞役折算標準 ，以資懲儆。
四、被告戊○○、辛○○部分，起訴書雖以被告二人有多次竊盜 前科，現又再犯此次竊盜罪行，顯見其有犯罪之習慣，應併 諭知強制工作云云。然按竊盜犯贓物犯保安處分條例第3 條 第1 項關於竊盜犯、贓物犯令入勞動場所強制工作之規定， 旨在對於竊盜犯、贓物犯之習慣性犯者或常業性犯者（常業 犯部分之規定，已於95年5 月30日公告刪除，同年7 月1 日 施行），強制從事勞動，以養成正確之工作習慣及謀生觀念 ，使能適應社會生活，而達教化、治療之目的。行為人有無 令入勞動場所強制工作之必要，應審酌其行為之常習性、嚴 重性、危險性及對未來行為之期待性，依比例原則決定之， 最高法院95年度台上字第6571號判決可資參照。觀諸卷附之 被告二人臺灣高等法院被告前案紀錄表，被告戊○○前因竊 盜案件分別於94年經台灣高等法院以94年上易字第994 號判
處有期徒刑1 年6 月確定，及本院以97年訴字第864 號判處 有期徒刑9 月（尚未執行），此外，並無其他竊盜犯行，而 此次所犯3 次竊盜犯行、所竊之財物分別係機車及車牌，而 被告戊○○上次竊盜犯行執行出監為95年11月14日，其於執 畢後，並未立即再度行竊，且本院認被告戊○○自警詢、偵 查中及本院審理中均坦承犯行，尚知悔悟，而被告戊○○竊 盜行為雖有3 次，惟各次竊盜所得價值有限，惡性亦非重大 ，且本件已定應執行刑為有期徒刑9 年6 月，上開量處之刑 已足使被告戊○○知所警惕，上開刑期甚長，亦足以矯正被 告戊○○之竊盜行為，本院認尚無予以強制工作之必要，併 予敘明。另被告辛○○部分，前雖有多次竊盜犯行，然上次 竊盜案件執行完畢日期為95年10月27日，而此次竊盜犯行為 97年12月開始，且僅有3 件，足見，被告上次竊盜案件執畢 後，並未立即再度行竊，且本院認被告自警詢、偵查中及本 院審理中對於大部分均坦白承認犯行，尚知悔悟，而被告竊 盜行為雖有3 次，惟各次竊盜所得價值有限，惡性亦非重大 ，且本件已定應執行刑為有期徒刑2 年6 月，上開量處之刑 已足使被告知所警惕，上開刑期甚長，亦足以矯正被告之竊 盜行為，本院認尚無予以強制工作之必要，併予敘明。五、沒收部分：
（一）扣案之空氣槍1 枝（槍枝管制編號桃警鑑字第0000000000 號），經鑑定結果，認具有殺傷力，屬違禁物，應依刑法 第38條第1 項第1 款之規定宣告沒收。
（二）扣案之鋼珠1 包及二氧化碳高壓鋼瓶3 瓶，經鑑定結果均 可供扣案空氣槍使用，有前揭槍彈鑑定書附卷可考，顯係 被告戊○○所有供上開空氣手槍擊發以造成殺傷力之物， 均屬供犯罪所用之物，均應依刑法第38條第1 項第2 款之 規定併予宣告沒收。
（三）扣案之外套1 件、黑色頭套1 個、休閒鞋1 雙、行動電話 1 具，係被告戊○○所有供犯罪所用之物，業經被告等供 承在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。（四）其餘扣案空氣槍1 枝（槍枝管制編號桃警鑑字第11020277 35號），經送桃園縣政府警察局鑑識課鑑定結果，彈丸單 位面積動能均未逾20焦耳/ 平方公分，亦有前開鑑定書可 按，應認不具殺傷力並非違禁物，復非其他依法應沒收之 物；另未扣案之被告戊○○所有供遂行附表一編號十二之 鑰匙1 把，及未扣案被告辛○○所有供遂行附表一編號十 五之扳手1 支，雖分別係被告戊○○及被告辛○○所有， 惟已滅失，為免日後執行困難；又彈簧3 支，雖係被告戊 ○○所有，惟無證據證明係被告戊○○供本件犯罪所用之
物，均爰不予宣告沒收。
六、據上論斷，依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，槍砲彈藥刀 械管制條例第8 條第4 項，刑法第11條前段、第320 條第1 項、第321 條第1 項第3 款、第32 5條第1 項、第337 條、 第346 條第1 項、第349 條第1 項、第28條、第30條、第47 條第1 項、第42條第3 項、第51條第5 款、第38條第1 項第 1 款、第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段 ，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 10 日 刑事第二庭 審判長法 官 彭政章
法 官 蔡川富
法 官 李毓華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 7 月 10 日 書記官 陳美利
附錄論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321條第1項第3款
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
刑法第325條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
刑法第349條第1項
收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍枝者，處3年以上10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 700 萬元以下罰金。第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─────────┬────┬─────┬───────┬────┐ ─
│編號│主文及刑度 │時間 │地點 │犯罪實施方式 │搶得或竊│
│ │ │ │ │ │得財物暨│
│ │ │ │ │ │所犯法條│
├──┼─────────┼────┼─────┼───────┼────┤ ─
│一 │辛○○犯竊盜罪，累│97年12月│新竹縣竹北│辛○○持路旁拾│華碩牌衛│
│ │犯，處有期徒刑伍月│8日凌晨 │市○○街45│獲之磚塊，以敲│星導航機│
│ │。 │ │號地下2樓 │破右前車窗之方│1 台。 │
│ │ │ │停車場 │式破壞申○○所│ │
│ │ │ │ │有車號4899-SA │刑法第32│
│ │ │ │ │號自用小客車後│0 條第1 │
│ │ │ │ │，徒手竊取該車│項 │
│ │ │ │ │之華碩牌衛星導│ │
│ │ │ │ │航機1台得手。 │ │
├──┼─────────┼────┼─────┼───────┼────┤ ─
│二 │辛○○犯竊盜罪，累│97年12月│新竹縣竹北│辛○○見劉美茹│如前所述│
│ │犯，處有期徒刑柒月│25日 │市高鐵橋下│所有車號121-DK│之機車。│
│ │。 │ │ │F號重型機車（ │ │
│ │ │ │ │其上懸掛甲○○│刑法第32│
│ │ │ │ │所有車號HLK-84│0 條第1 │
│ │ │ │ │6號重型機車車 │項 │
│ │ │ │ │牌）之鑰匙插於│ │
│ │ │ │ │該車電門上未經│ │
│ │ │ │ │取走，乃以順手│ │
│ │ │ │ │牽羊之方式徒手│ │
│ │ │ │ │竊取上開機車得│ │
│ │ │ │ │手。 │ │
├──┼─────────┼────┼─────┼───────┼────┤ ─
│三 │戊○○共同犯搶奪罪│98年1月 │新竹縣竹北│彭世銘騎乘其所│手背包1 │
│ │，累犯，處有期徒刑│11日12時│市○○路（│有車號027-CQB │只，內有│
│ │拾月，扣案之外套壹│許 │寶雅生活館│號重型機車（未│信用卡、│
│ │件、黑色頭套壹個、│ │機車停放處│懸掛車牌）搭載│提款卡、│
│ │休閒鞋壹雙、行動電│ │） │戊○○，由呂俊│國民身分│
│ │話壹具，均沒收之。│ │ │賢徒手搶取李秋│證、汽機│
│ │ │ │ │萍之手背包得手│車駕照、│
│ │寅○○共同犯搶奪罪│ │ │。 │機車行照│
│ │，處有期徒刑玖月，│ │ │ │、健保卡│
│ │扣案之外套壹件、黑│ │ │ │、照顧服│
│ │色頭套壹個、休閒鞋│ │ │ │務員丙級│
│ │壹雙、行動電話壹具│ │ │ │證照、住│
│ │，均沒收之。 │ │ │ │家大門遙│
│ │ │ │ │ │控器1個 │
│ │ │ │ │ │、太陽眼│
│ │ │ │ │ │鏡1 副、│
│ │ │ │ │ │行動電話│
│ │ │ │ │ │SIM 卡1 │
│ │ │ │ │ │張（0972│
│ │ │ │ │ │72526 號│
│ │ │ │ │ │）及現金│
│ │ │ │ │ │1,000 元│
│ │ │ │ │ │等。 │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │刑法第32│
│ │ │ │ │ │5 條第1 │
│ │ │ │ │ │項 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼─────────┼────┼─────┼───────┼────┤ ─
│四 │戊○○共同犯搶奪罪│98年1月 │新竹市光華│彭世銘騎乘其所│皮包1 只│
│ │，累犯，處有期徒刑│11日16時│二街10號前│有車號027-CQB │，內有現│
│ │拾月，扣案之外套壹│20分許 │ │號重型機車（未│金200 元│
│ │件、黑色頭套壹個、│ │ │懸掛車牌）搭載│、OK WAP│
│ │休閒鞋壹雙、行動電│ │ │戊○○，由呂俊│行動電話│
│ │話壹具，均沒收之。│ │ │賢徒手搶取葉金│1 支、國│
│ │ │ │ │菊之皮包得手。│民身分證│
│ │寅○○共同犯搶奪罪│ │ │ │、駕照、│
│ │，處有期徒刑玖月，│ │ │ │健保卡、│
│ │扣案之外套壹件、黑│ │ │ │提款卡及│
│ │色頭套壹個、休閒鞋│ │ │ │信用卡等│
│ │壹雙、行動電話壹具│ │ │ │。② │
│ │，均沒收之。 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │刑法第32│
│ │ │ │ │ │5 條第1 │
│ │ │ │ │ │項 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼─────────┼────┼─────┼───────┼────┤ ─
│五 │戊○○共同犯竊盜罪│98年1月 │新竹縣竹東│戊○○夥同彭世│如前所述│
│ │，累犯，處有期徒刑│13日16時│鎮○○路2 │銘2人，由呂俊 │之機車。│
│ │柒月。 │20分許 │段13巷2號 │賢負責把風，由│ │
│ │ │ │前 │彭世銘以拾獲之│刑法第32│
│ │彭世銘共同犯竊盜罪│ │ │機車鑰匙徒手竊│0 條第1 │
│ │，處有期徒刑陸月。│ │ │取天○○所有車│項 │
│ │ │ │ │號MWS-425號重 │ │
│ │ │ │ │型機車，得手後│ │
│ │ │ │ │作為代步工具用│ │
│ │ │ │ │。 │ │
├──┼─────────┼────┼─────┼───────┼────┤ ─
│六 │戊○○共同犯搶奪罪│98年1月 │新竹縣竹東│彭世銘騎乘其與│手提包1 │
│ │，累犯，處有期徒刑│13日17時│鎮○○路 │戊○○共同行竊│只，內有│
│ │拾月，扣案之外套壹│15分許 │178巷口 │之天○○所有車│現金5,00│
│ │件、黑色頭套壹個、│ │ │號MWS-425號重 │0 元、國│
│ │休閒鞋壹雙、行動電│ │ │型機車搭載呂俊│民身分證│
│ │話壹具，均沒收之。│ │ │賢，由戊○○徒│、提款卡│
│ │ │ │ │手搶取乙○○之│、信用卡│
│ │寅○○共同犯搶奪罪│ │ │手提包得手。 │、存款簿│
│ │，處有期徒刑玖月，│ │ │ │、印章及│
│ │扣案之外套壹件、黑│ │ │ │MOTOROLA│
│ │色頭套壹個、休閒鞋│ │ │ │行動電話│
│ │壹雙、行動電話壹具│ │ │ │1支等。 │
│ │，均沒收之。 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │刑法第32│
│ │ │ │ │ │5 條第1 │
│ │ │ │ │ │項 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼─────────┼────┼─────┼───────┼────┤ ─
│七 │戊○○共同犯搶奪罪│98年1月 │新竹市北區│彭世銘騎乘其所│皮包1 只│
│ │，累犯，處有期徒刑│14日19時│長安街14號│有車號027-CQB │，內有現│
│ │拾月，扣案之外套壹│35分許 │前 │號重型機車（未│金3000元│
│ │件、黑色頭套壹個、│ │ │懸掛車牌）搭載│、行動電│
│ │休閒鞋壹雙、行動電│ │ │戊○○，由呂俊│話1 支、│
│ │話壹具，均沒收之。│ │ │賢徒手搶取陳錦│翻譯機1 │
│ │ │ │ │燕之皮包得手。│台數位相│
│ │寅○○共同犯搶奪罪│ │ │ │機1 台、│
│ │，處有期徒刑玖月，│ │ │ │提款卡、│
│ │扣案之外套壹件、黑│ │ │ │信用卡、│
│ │色頭套壹個、休閒鞋│ │ │ │健保卡、│
│ │壹雙、行動電話壹具│ │ │ │國民身分│
│ │，均沒收之。 │ │ │ │證、駕照│
│ │ │ │ │ │等。 │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │刑法第32│
│ │ │ │ │ │5 條第1 │
│ │ │ │ │ │項 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼─────────┼────┼─────┼───────┼────┤ ─
│八 │戊○○共同犯搶奪罪│98年1月 │新竹縣竹北│彭世銘騎乘其所│手提包1 │
│ │，累犯，處有期徒刑│19日22時│市○○街（│有車號027-CQB │只，內有│
│ │拾月，扣案之外套壹│許 │喜樂超商）│號重型機車（未│皮夾1只 │
│ │件、黑色頭套壹個、│ │前 │懸掛車牌）搭載│、LG行動│
│ │休閒鞋壹雙、行動電│ │ │戊○○，由呂俊│電話1支 │
│ │話壹具，均沒收之。│ │ │賢徒手搶取馮淑│、無敵CD│
│ │ │ │ │芬之手提包得手│翻譯機1 │
│ │寅○○共同犯搶奪罪│ │ │。 │台、鑰匙│
│ │，處有期徒刑玖月，│ │ │ │1 串、感│
│ │扣案之外套壹件、黑│ │ │ │應器1 個│
│ │色頭套壹個、休閒鞋│ │ │ │、印章2 │
│ │壹雙、行動電話壹具│ │ │ │枚、國民│
│ │，均沒收之。 │ │ │ │身分證、│
│ │ │ │ │ │健保卡、│
│ │ │ │ │ │汽機車駕│
│ │ │ │ │ │照、機車│
│ │ │ │ │ │行照、信│
│ │ │ │ │ │用卡、提│
│ │ │ │ │ │款卡及現│
│ │ │ │ │ │金1,000 │
│ │ │ │ │ │元等。 │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │刑法第32│
│ │ │ │ │ │5 條第1 │
│ │ │ │ │ │項 │
│ │ │ │ │ │ │