臺灣新竹地方法院刑事判決 97年度重訴字第8號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
選任辯護人 宋英華律師
徐國楨律師
被 告 丁○○
選任辯護人 蘇明淵律師
謝孟儒律師
上列被告等因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起
公訴（97年度偵字第3480、3481、3482、3483、3513、4409、49
30、5301、97年度毒偵字第1402、1433、1446號），本院判決如
下：
主 文
丙○○犯非法寄藏可發射子彈具殺傷力之槍枝罪，累犯，處有期徒刑肆年貳月，併科罰金新臺幣拾貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表六編號1 、2 、附表七編號1至3所示之物，均沒收；又犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月，扣案如附表一編號18所示之物沒收；又犯故買贓物，累犯，處有期徒刑陸月。有期徒刑部分，應執行有期徒刑肆年拾月，扣案如附表一編號18、附表六編號1 、2 、附表七編號1 至3所示之物，均沒收。
丁○○犯附表一、附表二、附表三、附表四所示之罪，各處如附表一、附表二、附表三及附表四所示之刑。有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾玖年貳月，罰金部分，併科罰金新臺幣拾捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案NOKIA 手機壹支（門號0000000000、序號000000000000000） 、如附表六編號1 、2 、附表七編號1 至5 、附表八編號1 、附表十編號1 、附表十一編號1 所示之物，均沒收。未扣案之犯罪所得合計新臺幣捌萬肆仟元沒收，如全部或一部不能沒收，以其財產抵償之。 事 實
一、丙○○前曾於民國94年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件 ，經本院以94年度訴字第588 號判決，判處有期徒刑1 年6 月，丙○○不服上訴臺灣高等法院，經臺灣高等法院以94年 度上訴字第3416號判決駁回上訴而確定，於96年3 月30日縮 短刑期假釋出監，嗣於96年8 月16日假釋期滿，未經撤銷假 釋，以已執行論；丁○○前曾於89年間因違反槍砲彈藥刀械 管制條例案件，經本院以89年度訴字第451 號判決，判處有 期徒刑6 年6 月，丁○○不服上訴臺灣高等法院，經臺灣高 等法院以89年度上訴字第4567號判決，撤銷原判決，改判有 期徒刑6 年6 月，丁○○不服再上訴最高法院，經最高法院
以90年度台上字第4330號判決駁回而確定，於94年6 月15日 縮短刑期假釋出監，嗣於96年3 月1 日假釋期滿，未經撤銷 假釋，以已執行論。詎其等均不知悔改，而分別為下列犯行 。
二、丙○○明知可發射子彈具有殺傷力之改造手槍及具有殺傷力 之子彈，係槍砲彈藥刀械管制條例所列管之槍砲、彈藥，非 經中央主管機關許可，不得無故持有、寄藏，竟基於寄藏可 發射子彈具有殺傷力之改造槍枝及具有殺傷力之子彈之犯意 ，於97年1 月間某日，在其位於新竹縣竹東鎮○○路○ 段32 1 巷21號之住處，收受丁○○所交付之可發射子彈具有殺傷 力之槍枝3 枝（槍枝管制編號分別為0000000000號【含彈匣 】、0000000000號【含彈匣】、0000000000號【含彈匣】） 、改造子彈31顆（起訴書誤繕為32顆，具殺傷力26顆，不具 殺傷力5 顆）、制式子彈17顆（均具殺傷力），隨即將之寄 藏於上開住處及其所有之車牌號碼5123－RU號自用小客車內 。
三、丙○○前曾於94年間因施用毒品案件，經依本院以94年度毒 聲字第25號裁定送觀察、勒戒後，於94年2 月18日執行完畢 ，認無繼續施用毒品之傾向，而經台灣新竹地方法院檢察署 檢察官於94年2 月21日，以94年度毒偵字第182 號為不起訴 處分確定。詎仍不知改過，基於施用第二級毒品之犯意，於 97年5 月13日晚上6 時，在其位於新竹縣竹東鎮○○里○○ 路○ 段321 巷21號住處，以將甲基安非他命放入水煙斗內加 熱吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。四、丁○○明知可發射金屬或子彈具有殺傷力之槍枝、子彈，為 槍砲彈藥刀械管制條例所管制之物品，未經主管機關許可不 得無故持有，竟基於持有可發射金屬或子彈具有殺傷力之槍 枝、子彈之犯意，於97年1 月間某日，在新竹市假日花市土 地公廟，收受由劉紀孝託人轉交之可發射子彈具有殺傷力之 槍枝5 枝（均含彈匣，槍枝管制編號分別為00 00000000 號 、0000000000號、0000000000號、0000000000號、00000000 00號）、改造子彈51顆（具殺傷力44顆，不具殺傷力7 顆） 、制式子彈17顆（均具殺傷力）後，隨即非法持有之。丁○ ○持有上開槍、彈後，①隔日，在丙○○位於新竹縣竹東鎮 ○○路○ 段321 巷21號之住處，將具有殺傷力之槍枝3 枝（ 均含彈匣，槍枝管制編號分別為0000000000號、0000000000 號、0000000000號）、改造子彈31顆（具殺傷力26顆，不具 殺傷力5 顆）、制式子彈17顆（均具殺傷力）交付丙○○寄 藏之；②復於97年4 月12日凌晨4 、5 時許，在新竹縣芎林 鄉○○路131 巷9 號3 樓范振煌租屋處，將具有殺傷力之槍
枝1 枝（含彈匣，槍枝管制編號0000000000號）、子彈4 顆 （均具殺傷力）出借予范振煌（范振煌業經本院以97年度訴 字第777 號判處有期徒刑3 年2 月，併科罰金新臺幣6 萬元 ）；③另於97年5 月5 日晚上10時許，將具有殺傷力之槍枝 1 枝（含彈匣，槍枝管制編號0000000000號）及子彈5 顆（ 具殺傷力4 顆，不具殺傷力1 顆），託交戊○○寄藏在其新 竹市○○○○街30號住處（戊○○業經本院判處有期徒刑3 年 2 月，併科罰金新臺幣5 萬元），其餘11顆子彈（10顆具殺 傷力，1 顆不具殺傷力）則放置於其位在新竹市○○區○○ 里○○路228 巷31巷7 號住處房間內持有之。五、丁○○知悉海洛因、甲基安非他命具有成癮性、濫用性及社 會危害性，屬於毒品危害防制條例第2 條第1 項第1 款、第 2 款所列之第一級毒品、第二級毒品，不得非法販賣。竟意 圖營利，基於販賣海洛因、甲基安非他命之犯意，分別於附 表一所示時間、地點，將如附表一所示重量之第一級毒品海 洛因、第二級毒品甲基安非他命，以如附表一所示之價格售 予如附表一所示之人。
六、丁○○意圖為自己不法之所有，於97年4 月17日凌晨某時， 在新竹市○○區○○路4 段181 巷102 號旁車庫內，見辛○ ○所有廠牌為ＴＣＭ之堆高機無人看管有機可趁之際，以自 備鑰匙開啟電門方式，竊取該堆高機得手，並暫置放在新竹 市○○路、牛埔南路274 巷口處。丁○○再於同日上午6 、 7 時，囑託知情之乙○○（業經本院判處有期徒刑3 月）及 不知情之李嘉琪將該堆高機，自新竹市○○路、牛埔南路27 4 巷口運送至丙○○所承租位在新竹縣竹東鎮○○路357 號 之倉庫中，丙○○明知該前開堆高機為丁○○所竊取，竟基 於故買贓物之犯意，於同日上午6 、7 時許，向丁○○以8 萬元之代價，購買前開堆高機。
七、嗣為警先於97年4 月12日上午9 時38分，在新竹市○○區○ ○路640 巷379 號2 樓，查獲范振煌持有具殺傷力之槍枝（ 含彈匣，彈枝管制編號0000000000號）、子彈4 顆。再為警 持拘票分別於97年5 月15日上午8 時30分許，在新竹縣竹東 鎮○○路○ 段321 巷21號拘提丙○○，同日上午9 時許，在 新竹市○○里○○路228 巷31弄7 號拘提丁○○。另為警持 本院法官核發搜索票，分別於（一）97年5 月15日上午7 時 許，在丙○○位在新竹縣竹東鎮○○路○ 段32 1巷21號住處 2 樓客廳內，查獲MOTOROLA手機1 支（門號0000000000號） 、砂輪機1 個、電動鑽孔機1 支、老虎鉗1 具、固定夾1 個 、小型砂輪機1 支、小型電鑽1 支、烙鐵1 支、銼刀1 批、 鑽頭1 組、彈簧1 批、游標卡尺1 支、電鑽1 支、具殺傷力
之槍枝1 枝（槍枝管制編號為0000000000、含彈匣及子彈5 顆）、改造子彈10顆、制式子彈17顆、改造手槍半成品1 支 、改造子彈半成品1 盒；在丙○○所駕駛之車牌號碼5123－ RU號自用小客車查獲具殺傷力之槍枝2 枝（槍枝管制編號分 別為0000000000、0000000000號、分別含彈匣及子彈4 顆、 5 顆）；在丙○○位在新竹縣竹東鎮○○路357 號承租處， 查獲不具殺傷力之槍枝1 支（槍枝管制編號分別為00000000 00號，含彈匣）及改造子彈7 顆、空氣手槍1 支（含彈匣， 槍枝管制編號0000000000號）、安非他命吸食器、廠牌TC M 堆高機1 台（已發還辛○○）；（二）同日上午8 時30分許 ，在丁○○位在新竹市○○里○○路228 巷31弄7 號住處， 查獲NOKIA 手機1 支（門號0000000000、序號000000000000 000） 、SAMSUNG 手機1 支（門號0000000000、序號000000 000000000） 、改造子彈11顆、不具殺傷力空氣槍1 支（槍 枝管制編號分別為0000000000號）、高壓鋼瓶2 個、BB彈1 盒、透明BB彈1 包；（三）同日上午8 時許，在戊○○位在 新竹市○○○○○街30號住處，查獲具殺傷力槍枝1 支（槍 枝管制編號分別為0000000000）、改造子彈5 顆、甲基安非 他命1 包（驗餘淨重7.0073公克）、磅秤1 個、夾鍊袋2 包 、吸食器1 組、SAMSUNG 手機1 枝（門號0000000000號）； （四）在甲○○位在新竹縣新埔鎮○○路175 巷1 弄2 號3 樓房間內，查獲改造手槍半成品4 支（道具槍3 支、瓦斯槍 1 支）、底火1 盒、彈頭24粒、彈殼5 粒、彈殼底座7 顆、 火藥4 包、底火藥1 包、釘槍火藥1 包、槍枝零件2 包、彈 簧6 條、電鑽2 支、游標卡尺1 支、C 型鉗1 支、銼刀8 支 、鑽頭19支、研磨頭1 盒、SONY ERICSSON 手機1 支（門號 0000000000號）；（五）於97年6 月27日晚上11時40分，為 警在新竹縣橫山鄉竹120 線五華變電所前，發現甲○○駕駛 失竊之6U－7266號自用小客車（懸掛2L－1353號車牌）行跡 可疑，經警攔檢時未停車受檢，反加速急駛離去，於逃逸至 新竹縣橫山鄉大肚村台三線、竹120 線路口，自車內丟棄一 包深色小包包，直至新竹縣橫山鄉竹120 線五華變電所，為 警查獲，並自其丟棄之深色包包中查獲具殺傷力土造轉輪式 霰彈槍（槍枝管制編號0000000000號）、霰彈16顆、制式子 彈3 顆、手槍子彈半成品25顆、火藥1 包、底火59顆、手槍 彈匣1 個、手槍槍管半成品2 支、彈簧1 支及失竊之6U－72 66號自用小客車（已發還己○○）。另於97年5 月15日查獲 丙○○、甲○○時，採集丙○○、甲○○尿液送驗結果，丙 ○○尿液呈安非他命類陽性反應，甲○○尿液呈鴉片類、安 非他命類陽性反應，再於97年5 月25日凌晨1 時30分，經甲
○○同意採集尿液送驗，結果呈鴉片類、安非他命類陽性反 應，始知上情。
八、案經己○○告訴、新竹市警察局第一分局、新竹縣警察局橫 山分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
甲、被告丙○○部分：
壹、有罪部分：
一、被告丙○○上開未經許可寄藏可發射子彈具有殺傷力之槍枝 、子彈、施用第二級毒品及故買贓物之事實，均據被告丙○ ○於本院審理時坦認不諱，核與同案被告丁○○、乙○○於 警詢、偵訊中之指述、證人李嘉琪於警詢、偵訊中之證述、 證人丁○○於本院中之證述相符，並有真實姓名代號對照表 、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司97年5 月28日出具之 尿液檢體編號A-133 號濫用藥物檢驗報告各1 份在卷可稽， 復有如附表七編號1 至3 所示之改造手槍，及附表六所示子 彈扣案足佐。而上開槍、彈經鑑定結果：「一、送鑑改造槍 枝部分：（一）槍枝管制編號0000000000，認係改造手槍， 由仿BERETTA 廠84型半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬 槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，具殺傷 力。（二）槍枝管制編號0000000000，認係改造手槍，由仿 BERETTA 廠M9型半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管 而成，擊發功能正常，可供擊發商用子使用，認具殺傷力。 （三）槍枝管制編號0000000000，認係改造手槍由仿Walthe r 廠PPK/ S型半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而 成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 二、送鑑改造子彈參拾壹顆，鑑定情形如下：㈠貳拾貳顆， 認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑9.0 ±0.5mm 金屬 彈頭而成，採樣柒顆試射：肆顆可擊發認具殺傷力；參顆， 無法擊發，認不具殺傷力。㈡玖顆，認均係非制式子彈，由 金屬彈殼組合直徑8.0 ±0.5mm 金屬彈頭而成，採樣參顆試 射：壹顆，可擊發，認具殺傷力；貳顆，雖可擊發，惟發射 動能不足，認不具殺傷力。三、送鑑制式子彈壹拾柒顆，鑑 定情形如下：㈠捌顆，認均係口徑9mm 制式子彈，採樣參顆 試射，均可擊發，認具殺傷力。㈡貳顆，認均係口徑9mm 制 式子彈，經檢視，彈頭具刮擦痕跡，採樣壹顆試射，可擊發 ，認具殺傷力。㈢壹顆認係口徑9mm 制式子彈，彈底標認遭 磨滅，經試射可擊發，認具殺傷力。㈣參顆，認係非制式子 彈，由口徑9mm 制式彈殼加裝直徑9.0 ±0.5mm 金屬彈頭而 成，採樣壹顆試射，可擊發，認具殺傷力。㈤貳顆，認係非 制式之子彈，由金屬彈殼組合直徑9.0mm ±0.5mm 金屬彈頭
而成，採樣壹顆試射，可擊發，認具殺傷力。㈥壹顆，認係 非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑8.8mm 金屬彈頭而成，經 實際試射，可擊發，認具殺傷力。」，此有內政部警政署刑 事警察局97年6 月18日刑鑑字第0970075678號槍彈鑑定書（ 見97年度偵字第3481號卷第15-23 頁）在卷可稽。是本件事 證明確，被告丙○○上開寄藏可發射子彈具有殺傷力之槍枝 、子彈、施用第二級毒品及故買贓物之犯行堪以認定，自應 依法論科。
二、核被告丙○○如事實欄二所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例 8 條第4 項之非法寄藏可發射子彈具殺傷力之槍枝罪、同條 例第12條第4 項之非法寄藏子彈罪；如犯罪事實欄三所為， 係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪； 如犯罪事實欄六所為，係犯刑法第349 條第2 項之故買贓物 罪。被告丙○○持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高 度行為所吸收，不另論罪。被告丙○○於同一時地寄藏上開 槍枝及子彈，並將之一同寄藏迄至遭警查獲為止，係一行為 觸犯數罪名，應從一重之非法寄藏可發射子彈具殺傷力之槍 枝罪處斷。被告丙○○之上開非法寄藏非法持有可發射子彈 具殺傷力之槍枝罪、施用第二級毒品罪、故買贓物罪，犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有事實欄一所載之 刑事科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷 可佐，其前受有期徒刑之執行完畢後，於5 年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第 1 項之規定加重其刑。爰審酌被告未經許可寄藏上開具有殺 傷力之槍枝及子彈，寄藏槍、彈之數量，嚴重危害社會安全 、及其曾經觀察勒戒及強制戒治後仍未戒除毒癮，此次又再 犯本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，顯見自制力薄 弱，以及以低價收購贓物增加所有人追回失物之困難性，及 被告觸犯上開三罪之犯罪之目的、手段、智識程度等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑及併科罰金刑，並就併科罰金 部分諭知罰金易服勞役之折算標準。
三、扣案如附表七編號1 至3 、附表六編號1 、2 所示之物，均 屬違禁物，不問屬於犯人與否，均應依刑法第38條第1 項第 1 款規定宣告沒收；如附表五編號18所示之物，為被告丙○ ○所有供其施用毒品所用之物，業據被告陳明在卷，應依刑 法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。另附表六編號4 所示 之子彈，業經鑑定試射用罄，已非違禁物；附表五編號1 、 2 、附表六編號3 所示之物，經鑑驗結果認不具殺傷力，並 非違禁物；附表五編號3 至17所示之物，雖係被告所有，惟 無積極證據認定供本件犯罪所用，爰均不另為沒收之諭知。
貳、不另為無罪諭知部分：（被訴製造槍枝、子彈罪嫌部分）：一、公訴意旨以：被告丙○○明知可發射金屬或子彈具有殺傷力 之槍枝、子彈，為槍砲彈藥刀械管制條例所管制之物品，未 經主管機關許可不得無故製造、持有，竟基於製造、持有可 發射金屬或子彈具有殺傷力之槍枝、子彈之犯意，在其位於 新竹縣竹東鎮○○路○ 段321 巷21號住處，以砂輪機、馬達 、電動鑽孔機、固定夾、老虎鉗、烙鐵、銼刀、游標卡尺等 工具，製造可發射金屬或子彈具有殺傷力之槍枝、子彈，而 完成製造可發射金屬或子彈具有殺傷力之槍枝3 枝（均含彈 匣1 個，槍枝管制編號分別為0000000000、0000000000、00 00000000）、改造子彈31顆（起訴書誤繕為32顆）、制式子 彈17顆，而自斯時起無故持有上開可發射金屬或子彈之槍枝 、子彈等情。因認被告所為係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第1 項之未經許可，製造可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪 、第12條第1 項之未經許可，製造子彈罪云云。二、公訴意旨認被告丙○○涉犯上開罪嫌，無非係以在被告丙○ ○家中及車上扣到如附表五（除編號3 、18外）、六及附表 七1-3 所示之扣案物品與刑事警察局槍彈鑑定書之鑑定意見 等語為其主要論據。訊據被告丙○○堅決否認有何製造之槍 枝、子彈犯行，辯稱：於其家中及自小客車上所查獲之槍枝 、子彈等物品是丁○○寄放，至於家中查扣之砂輪機、鑽孔 機、銼刀、老虎鉗、鑽頭、馬達等工具是我從事裝潢所用之 物品，均與製造槍枝無關等語。
三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。又按事實之認定 ，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自 不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；且認定犯罪事實 所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內； 然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一 般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得 據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之 懷疑存在時，即無從為有罪之認定，最高法院分別著有40年 台上字第86號、76年台上字第4986號判例意旨可稽。四、扣案如附表五（除附表3 、18外）所示之物品、工具機組及 附表六、附表七編號1-3 所示之槍枝、子彈，固屬製造槍枝 、子彈所常見之零件、工具及成品，惟持有上開物品是否即 得認定已構成製造槍枝、子彈之罪名，仍應視持有者是否已 著手於製造槍枝、子彈構成要件之行為而定。經查：（一）綜觀被告丙○○自警詢、偵訊及本院準備、審理之供述，
①被告丙○○於警詢中坦承扣案之工具為其所有，但工具 是做板模之工具，至槍枝是丁○○所寄放等語（見97偵字 第3480卷第8 頁、第283 頁）；②於偵訊中供述：砂輪機 、鑽孔機、老虎鉗、固定夾、電鑽、烙鐵、挫刀、鑽頭、 游標卡尺等不是用來改槍等語（見97年度偵字第3480卷第 226 頁背面），是依據被告丙○○上開歷次陳述僅得證明 被告丙○○客觀上持有槍枝、子彈及上開工具之事實，尚 不得僅以被告同時持有槍、彈及上開工具逕推論被告有何 製造槍、彈之犯行。
（二）又所扣得之如附表五所示之工具，固然屬於製造槍、彈所 常用之工具，然該等物品同時亦可能持以供作從事建築板 模工地所使用，經本院①傳訊鑑定證人丑○○於本院審理 中證述：「（問：製造或是改造槍枝、子彈的必要工具有 哪些？證人答：沒有必要的工具，只有常見的工具。常見 的工具有砂輪機、磨砂機、電鑽。」、「（問：砂輪機及 磨砂機、電鑽有無需要特定的扭力、速度、特殊規格？） 證人答：沒有，轉的快就磨的快，轉的慢的就磨的久，並 無需要特定的規格。」、「（問：砂輪機的功能為何？） 證人答：研磨或切割。若用於槍枝的方面，可以修飾槍管 、研磨槍管、彈殼。」、「（問：馬達，是何用途？）證 人答：我對這個工具比較不熟悉，所以這是否是撥線機無 法確定。至於馬達的用途要看它連接的工具為何而定。」 、「（問：如將相關的扣案物交予你們鑑識科鑑定，有無 辦法鑑定出這些工具可否製造槍、彈？）證人答：無法鑑 定。製造槍枝涉及行為人的知識、經驗及使用工具，所以 單純以工具無法反推回去這工具有無被使用來製造槍枝或 是能否製造槍枝。我只能回答工具的用途為何。」、「固 定夾是用來固定物體所用，用途廣泛。就我們的用途就是 把彈頭壓進彈殼裡面。」、「（問：97保管1255扣押物品 清單編號七工具用途為何？）證人答：這可以研磨彈殼。 要看前面連接的接頭是什麼東西來判斷他的用途。」、「 （問：97保管1255扣押物品清單編號八工具用途為何？） 證人答：它是電鑽，但是缺乏電池所以無法判斷是否可以 正常運轉、用途為何。電鑽若用於槍枝部份，是可以將槍 管的阻鐵貫通。」、「（問：97保管1255扣押物品清單編 號九工具用途為何？）證人答：電焊槍，用於焊接。我們 是沒有使用這個工具在槍彈方面。至於一般的製造者是否 會使用我不清楚。」、「（問：97保管1255扣押物品清單 編號十工具用途為何？）證人答：大部份是銼刀，研磨的 工具。但有壹支塑膠管我不知道是什麼用途。」、「（問
編號97保管1255扣押物品清單十二工具用途為何？）證人 答：這是彈簧，槍枝的構造中有復進簧，需要用到彈簧， 但是要視槍枝的型號而有差別。無法判斷他是長槍或是手 槍需要用的彈簧類型。」、「（問：97保管1255扣押物品 清單編號十四工具用途為何？）證人答：這應該是電鑽， 只是上面並未連接鑽頭。經當庭插電測試結果好像無法使 用。」、「（問：（扣押物品清單97黃保管62號即槍枝管 制編號0000000000、0000000000、0000000000三支扣案槍 枝，是否可以判斷這是否是使用電鑽貫通的？）證人答： 4702這支手槍他的槍管是暢通的，沒有膛線，至於是否使 用電鑽貫通的我無法判斷。是否用電鑽打通與有無膛線無 涉。4704槍枝槍管是暢通的，它有膛線，但無法判斷是否 使用電鑽打通。4705槍枝槍管是暢通的，沒有膛線，至於 是否使用電鑽貫通我無法判斷。一般的貫通工具是電鑽， 至於如何會讓槍管有來復線的方法以我知道的方法會用型 鐵就是比槍管還硬的金屬打入槍管中來製造來復線，但我 實際沒有操作過。除此之外還有其他的製造方法，只是我 不清楚其他的作法。制式槍枝我們稱為『來復線』，但一 般的改造槍枝我們稱為『膛線』。」、「（問：那三支槍 管可否判斷是使用扣案的工具打通的？）證人答：我無法 判斷。」、「（問：槍枝這麼精密，砂輪機可否製造的出 來？）證人答：製造者若具備知識、經驗就可製造出來。 比較常見的工具就是砂輪機、電鑽、銼刀，如果比較大型 的有車床，就可以製造出來。」等語（見本院卷三第47-5 0 頁背面），由上開鑑定證人證言得見，扣案之工具固可 用於製造槍枝所用，然由扣案之工具並無法直接推論出得 製造槍枝、子彈，且由被告丙○○處所扣案之槍枝管制編 號0000000000、0000000000、0000000000三支槍枝亦無法 判斷是否由扣案之工具打通槍管製造而成；②另證人庚○ ○於本院審理中證述：「（問：是否曾於被告丙○○工地 上班？）證人答：有。我是在前兩年去被告丙○○在光復 路的工地上班。」、「（問：你本人在工地的工作為何？ ）證人答：模板。」、「（問：你作模板需要使用的工具 為何？）證人答：電鑽、電鋸是主要的工具。還有鋸台、 砂輪機。」、「（問：平常這些工具如何保管？）證人答 ：直接在工地保管，如無需要就會放回料場。」、「（問 ：你剛剛所述鋸台及砂輪機、電鋸、電鑽，用途為何？） 證人答：模板要穿螺桿要使用電鑽。砂輪機是要研磨電鑽 的鑽頭。鋸台、電鋸是切割木材用的，也可以切金屬。」 、「（問：以下列舉的工具，你工作上是否使用過？銼刀
、老虎鉗、固定夾、游標尺、烙鐵？）證人答：前四種有 使用過，烙鐵沒聽過。（經提示編號九後稱）我們稱為銲 槍，如電鋸中的電線有被拉扯或接觸不良情形時，我們就 會使用銲槍修補。」、「（問：銼刀、老虎鉗、固定夾、 游標尺的用途為何？）證人答：銼刀是磨手鋸要用的，老 虎鉗、固定夾是固定用的，游標尺是另一種鑽孔要用的。 是鐵質要鎖在木材上，要很精準。」等語（見本院卷三第 50頁背面至52頁），由證人庚○○證述得見，扣案之工具 確實可供作板模工作使用，且該等工具未使用時置放於被 告丙○○之料場亦據證人庚○○證述明確，是被告丙○○ 辯稱該等工具用於板模工作並非均無可採，綜合上開二位 證人證言得見，既然扣案工具無法直接推論出可製造槍、 彈，而有合理懷疑扣案工具確實亦可供作板模工作使用， 是被告丙○○辯詞尚非不可採信，亦即本件於卷內欠缺其 他人證、書證、物證可證明被告丙○○確實有製造槍、彈 之客觀事實或能力，尚難僅以被告丙○○同時持有具有殺 傷力之槍、彈及可能可供製造槍、彈所用之工具逕推論被 告丙○○觸犯製造槍、彈之犯行。
五、綜上所述，被告丙○○所辯其並未製造槍、彈等語，尚堪採 信，本件檢察官起訴所列舉被告製造槍、彈犯行之證據，本 院認顯尚未達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其 為真實之程度；此外復查無其他積極證據，足資證明被告丙 ○○有何公訴人所起訴之製造槍、彈犯行，既不能證明被告 犯罪，核諸前揭說明，本應由本院為被告無罪之諭知，惟因 公訴人認此部分與上開有罪部分有裁判上一罪關係（持有為 製造之低度行為），對此部分爰不另為無罪之諭知。乙、被告丁○○部分：
壹、程序部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人（包括證人、鑑定人 、告訴人、被害人及共同被告等）於檢察事務官、司法警察 官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前 之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必 要者，得為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之 2 分別定有明文。公訴人以證人子○○、乙○○、癸○○、 壬○、戊○○於警詢中之陳述為證據，辯護人於準備程序中 認上開證據無證據能力，經查：證人子○○、乙○○、癸○ ○、壬○、戊○○於警詢所為之陳述，對於相關之交易過程 、細節、交易地點、數量之陳述，均甚為清楚，且觀諸該等 警詢筆錄並無任何違反意願而為陳述之情況，證人等陳述應
係出於其自由意識下所為，且證人於警詢中之陳述距交易時 間較近，當時記憶自較深刻，可立即反應所知，不致因時隔 日久而遺忘案情，且較無來自被告丁○○在場之壓力而為虛 偽不實之陳述，或事後串謀而故為迴護被告之機會，堪信證 人子○○、乙○○、癸○○、壬○及戊○○於警詢中所為之 陳述，客觀上應具有較可信之特別情況，且亦為證明犯罪事 實存否所必要，依上揭規定，證人子○○、乙○○、癸○○ 、壬○及戊○○於警詢中之證言自有證據能力。二、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信 之情況者外，得為證據，同法第159 條之1 第2 項定有明文 。偵查中對被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被 害人及共同被告等）所為之偵查筆錄，或被告以外之人向檢 察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。惟現階段刑事 訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其有 訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而 實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳述， 原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高， 職是，被告以外之人前於偵查中已具結而為證述，除反對該 項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況 」之理由外，不宜以該證人未能於審判中接受他造之反對詰 問為由，即遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力。查證 人子○○、乙○○、癸○○、壬○、戊○○於偵查中所為之 陳述，業經具結，且無證據證明有受外力干擾及影響，並無 顯不可信之情況，且被告丁○○及辯護人對上開證人等於偵 查中之證述並不爭執證據能力，是上開證人於偵查中之證述 均有證據能力。
三、另按通訊監察錄音之譯文，僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯 之文字，固具文書證據之外觀，但實際上仍應認監聽所得之 錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證物，此乃刑事訴訟法 第165 條之1 第2 項所稱之證物，如其蒐證程序合法，並經 合法調查，自具證據能力，故檢察官如提出通訊監察錄音之 譯文為其證據方法，實乃以其監聽所得之錄音帶或光碟，為 調查犯罪所得之證物，法院本應依刑事訴訟法第165 條之1 所列之方法調查，以判斷該錄音帶或光碟是否與通訊監察錄 音之譯文相符，而監聽錄音製作之譯文，雖通常為偵查犯罪 機關單方面製作，然若被告或訴訟關係人對其真實性並無爭 執，經法院於審判期日提示譯文供當事人辨認、表示意見並 為辯論者，程序自屬適法（最高法院95年度臺上字第295 號 、94年度臺上字第4665號判決可資參照）。查本件卷附之通 訊監察譯文係經法院核發監聽書，准予監聽等情，有通訊監
察書等附卷可稽，而上開監聽程序上並無違法，又警方依監 聽錄音所製作之監聽譯文，經本院提示予被告及辯護人，其 等對於譯文之內容真實性並無爭執，故依上開說明，本案卷 內相關通訊監察譯文應有證據能力。
貳、實體方面：
一、被告丁○○所犯持有槍、彈及竊盜部分：
（一）被告丁○○上開未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之槍 枝、子彈及竊盜之事實，業據被告丁○○於本院準備程序 及審理時坦認不諱，核與同案被告丙○○、戊○○、乙○ ○於警詢、偵訊中之指述、證人李嘉琪於警詢、偵訊中之 證述、證人丙○○於本院中之證述相符，並有進口報單、 贓物認領保管單、採證照片、監聽譯文在卷可稽，復有如 附表六編號1 、2 、附表七編號1 至5 、附表八、十、十 一所示之改造手槍、子彈等物扣案可證。而上開槍、彈， 經鑑定結果分別為：①交丙○○寄藏槍、彈部分：「一、 送鑑改造槍枝鑑定情形如下：（一）槍枝管制編號000000 0000，認係改造手槍，由仿BERETT A廠84型半自動手槍製 造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常，可供 擊發適用子彈使用，具殺傷力。（二）槍枝管制編號0000 000000，認係改造手槍，由仿BERETTA 廠M9型半自動手槍 製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常，可 供擊發商用子使用，認具殺傷力。（三）槍枝管制編號00 00000000，認係改造手槍由仿Walther 廠PPK/S 型半自動 手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常 ，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。二、送鑑改造子 彈參拾壹鑑定情形如下：㈠貳拾貳顆，認均係非制式子彈 ，由金屬彈殼組合直徑9.0 ±0.5mm 金屬彈頭而成，採樣 柒顆試射：肆顆可擊發認具殺傷力；參顆，無法擊發，認 不具殺傷力。㈡玖顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組 合直徑8.0 ±0.5mm 金屬彈頭而，採樣參顆試射：壹顆， 可擊發，認具殺傷力；貳顆，雖可擊發，惟發射動能不足 ，認不具殺傷力。三、送鑑制式子彈壹拾柒顆，鑑定情形 如下：㈠捌顆，認均係口徑9mm 制式子彈，採樣參顆試射 ，均可擊發，認具殺傷力。㈡貳顆，認均係口徑9mm 制式 子彈，經檢視，彈頭具刮擦痕跡，採樣壹顆試射，可擊發 ，認具殺傷力。㈢壹顆認係口徑9mm 制式子彈，彈底標認 遭磨滅，經試射，可擊發，認具殺傷力。㈣參顆，認係非 制式子彈，由口徑9mm 制式彈殼加裝直徑9.0 ±0.5mm 金 屬彈頭而成，採樣壹顆試射，可擊發，認具殺傷力。㈤貳 顆，認係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑9.0mm ±0.5m
m 金屬彈頭而成，採樣壹顆試射，可擊發，認具殺傷力。 ㈥壹顆，認係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑8.8mm 金 屬彈頭而成，經實際試射，可擊發，認具殺傷力。」，② 交戊○○寄藏部分：「一、送鑑改造手槍壹枝（槍枝管制 編號0000000000），認係改造手槍，由仿WALTHER 廠PPK/ S 型半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊 發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。二、 送鑑改造子彈伍顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合 直徑8.0 ±0.5mm 金屬彈頭而成，採樣貳顆試射：壹顆， 可擊發，認具殺傷力；壹顆，無法擊發，認不具殺傷力。 」，③交徐立智轉交范振煌部分：「一、送鑑改造手槍壹 支，認槍枝管制編號00000000 00 號，係改造手槍，由依 WALTHE R廠PPK/S 型半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金 屬槍管而成擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具 殺傷力。二、送鑑改造子彈肆顆，均係非制式子彈，由金 屬彈殼、組合直徑8.0 ±0.5mm 金屬彈殼而成，採樣壹顆 試射，可擊發，認具殺傷力。」，④被告丁○○交丙○○ 、徐立智、戊○○槍彈後，剩下自己持有之子彈部分：「 送鑑改造子彈壹拾壹顆，一、柒顆，認均係非制式子彈， 由金屬彈殼組合直徑9. 0±0.5mm 金屬彈頭而成，採樣貳