履行協議
臺灣新北地方法院(民事),訴字,98年度,1177號
PCDV,98,訴,1177,20090715,1

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　98年度訴字第1177號
原　　　告　永逢企業股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　詠宏工程有限公司
兼法定代理　甲○○
人
上列當事人間請求履行協議事件，本院於民國98年7 月1 日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾壹萬貳仟玖佰肆拾柒元，及自民國九十八年六月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣拾柒萬伍仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告詠宏工程有限公司（下稱詠宏公司）自 民國96年7 月起陸續向原告購買建材，至同年12月止共積欠 貨款新台幣（下同）61萬2,947 元，被告詠宏請求協議准予 分期清償，原告乃同意簽署清償協議書，同意被告詠宏公司 就應給付之款項得分期付款，且被告詠宏公司與其負責人即 被告甲○○就系爭分期款項負連帶清償責任，簽署協議書之 同時，被告再共同簽發本票3 紙交付原告收執。然被告僅於 97 年3月19日依約清償10萬元，尚有51萬2,947 元未為清償 ，經原告以存證信函請求被告依約給付款項，仍未獲回應， 爰依履行協議書及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並 聲明：除假執行之擔保金額外，求為判決如主文第一項、第 三項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之本票明細、協議 書、本票、催告函等在卷為證，而被告經合法通知並未到場 ，亦未提出書狀爭執或否認原告之前開陳述，依民事訴訟法 第280 條第1 項、第3 項之規定，即生視為自認上開事實之 效果，是以原告前揭主張，為可採信。




四、從而，原告依據履行協議書及連帶保證之法律關係，請求被 告連帶給付如主文所示之本金暨自起訴狀繕本送達之翌日即 98 年6月9 日起算之遲延利息，為有理由，應予准許。原告 陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔 保金額准許之。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前 段、第78條、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　15　　日 民事第二庭 法　官　連育群
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　15　　日 書記官　溫婷雅