臺灣板橋地方法院民事裁定 98年度小上字第71號
上 訴 人 薪關渡社區管理委員會
法定代理人 甲○○
被上訴人 銓太機電管理服務有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付服務費事件，上訴人對於中華民國98年6
月2 日本院三重簡易庭98年度重小字第1233號第一審判決提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之，民事訴訟法第436 條之24第2 項定有明文；又 前開上訴，其上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決所違 背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為原判決有違 背法令之具體事實，同法第436 條之25亦定有明文。是當事 人以小額訴訟程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時 ，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理 由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係 成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋 或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依 民事訴訟法第469 條第1 款至第5 款所列各款事由提起上訴 者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實；若小額訴 訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法為表明者，即 難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為 合法。
二、本件上訴人對於小額程序第一審判決提起上訴，其上訴理由 以：「銓太機電有限公司從95年至96年本社區每年皆匯款13 次，97年匯款12次，銓太機電有限公司只有呈上97年契約書 ，並未附95年和96年契約書，95年至96年匯款金額不一致」 等語。惟上訴人並未於上訴理由狀內具體指出原審判決有如 何違背法令情事，更未指明原審判決所違反之法令條項或其 內容，以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實。揆諸 上開說明，自不得謂已合法表明上訴理由。從而本件上訴， 難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436 條之32第1 項準用同法第436 條之19第 1 項規定，確定上訴費新台幣1,500 元由上訴人負擔。四、依民事訴訟法第436 條之32第2 項、第444 條第1 項前段、 第95條、第78條、第436 條之32第1 項、第436 條之19第1
項，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 28 日 民事第2庭 審判長法 官 蕭胤瑮
法 官 陳麗玲
法 官 陳財旺
以上正本係照原本作成
不得抗告
中 華 民 國 98 年 7 月 28 日 書記官 孫國慧
, 台灣公司情報網