臺灣板橋地方法院民事裁定 98年度執消債更字第2號
聲請人 即
債 務 人 陸泓臻
代 理 人 李國瑞
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更 生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人 之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時 ，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部 履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理 條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。二、查本件債務人聲請更生，前經本院97年度消債更字第45號裁 定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。債務人於 民國 (下同)98 年3 月6 日具狀陳報財產及收入狀況報告書 、更生方案，其還款條件為分72期 (即6 年)， 每月清償新 台幣 (下同)3,800 元 ，總清償金額為273,600 元。又據債 務人所提財產及收入狀況報告書，其任職於家事多有限公司 擔任時薪制之見習員，月入約7,800 元。另據債務人於98年 4 月3 日民事陳報狀，其近六個月之生活費必要支出平均每 月約為2,000 元至3,000 元。為釐清債務人目前之工作情況 及相關支出細項暨債權人對本更生方案之意見，本院乃於98 年4 月3 日第一次召開債權人及債務人協商會，經債務人到 場就其財產及收入狀況提出具體報告並陳述更生方案，嗣經 出席之債權人遠東國際商業銀行股份有限公司、日盛國際商 業銀行、台新國際商業銀行股份有限公司、友邦國際信用卡 公司計4 名債權人之代理人 (應到5 位，實到4 位)到 場陳 述意見及自由磋商，惟經全體債權人主張債務人薪資過低認 更生方案顯不合理等情，要求債務人應另覓適當之工作等語 。嗣後本院再於98 年6月22日第二次召開債權人及債務人協 商會，債務人當庭重新提出更生方案，條件定為分8 年清償 ，計96期，每月清償11,000元，總計清償1,056,000 元，並 於同年6 月29日補陳書面更生還款計畫草案，同時載明自認 可更生方案裁定之翌日起開始清償。
三、再查，債務人並無消費者債務清理條例第64條第2 項所定不 應認可之消極事由存在，故得不經債權人會議可決，逕予認 可更生方案。本院嗣後於98年7 月6 日函知債權人就本件逕 予認可前陳述意見，後債權人具狀大略主張： (一)債 務人
還款成數太低，對債權人之債權不公。 (二)債 務人個人支 出應依台北縣最低生活標準10,792元計算。 (三)債 務人有 過度浪費之情形等語。惟查，本件既經本院先期召開債權人 及債務人協商會議，該等債權人陳述之意見於前揭會議中均 經出席當事人充分討論並交換意見，兩造對本件債務人之財 務狀況應已有相當之共識。本院認為債務人原任職於家事多 有限公司之時薪人員，其時薪資過低，扣除生活必要支出後 之更生方案對債權人顯不公允。嗣後於上揭第一次協商會議 經債權人要求及本院勸諭下，債務人乃另覓工作，並於98 年4 月間獲謰進工藝社聘用，每月薪資約18,000元，此有謰 進工藝社於98年6 月25日出具之薪資給付證明可稽。再者， 於第二次協商會議，債務人同意節衣縮食，又因其居住於自 家，無額外之居住開銷，乃重行提出還款條件以8 年計96 期清償，每月清償11,000，還款金額總計為1,056,000 元， 還款成數可至79.28% (依本院98年7 月7 日公告之債權表， 債務人無擔保及無優先權之債務計1,331,184 元)， 綜合其 生活必要支出，本院認其已竭盡所能並具還款誠意，再依其 收支狀況，並參酌行政院主計處之統計報告，97年度台北縣 每人每月最低基本生活費用為10,792元；財政部公告96年度 扶養免稅額為每人77,000元 (平均每月為6,417 元)等 資料 。本院認其更生方案當屬公允、適當而且可行。四、綜上所述，債務人有固定收入，其更生方案之條件公允，且 無不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目 的，保障債權人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會 ，本件更生方案應予認可，爰裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 22 日
民事執行處司法事務官 詹連財
以上正本，係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 98 年 7 月 22 日
書 記 官 呂紹明
, 台灣公司情報網