臺灣板橋地方法院刑事裁定 98年度聲字第3558號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上聲請人因受刑人犯竊盜案件，聲請定易科罰金折算標準（98
年度執聲字第2449號），本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表所示之罪之應執行刑有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：本院97年度易字第3632號竊盜案件，受 刑人所犯數罪，經判刑及定應執行刑有期徒刑2 年確定。應 執行之刑因已逾有期徒刑6 月，原判決依刑法第41條之規定 ，未為易科罰金之諭知，原無不合。惟依司法院釋字第662 號解釋意旨，併罰數罪之案件，數宣告刑均得易科罰金，而 定應執行刑逾6 月有期徒刑之案件，仍得易科罰金。茲參照 司法院院字第1356號解釋，向法院聲請裁定易科罰金之折算 標準，以為受刑人請求時，作為准許易科罰金之依據，聲請 本院裁定易科罰金之折算標準等語。
二、按「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之 刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分 ，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨 不符，應自本解釋公布之日起失其效力」，98年6 月19日公 布之司法院大法官會議釋字第662 號解釋闡述甚明。故對於 數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、662 號解釋意旨，仍 得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法 院釋字第1356號解釋，被告及檢察官均有聲請權。三、經查，本案受刑人甲○○犯如附表所示之罪，經本院判處如 附表所示之刑，應執行有期徒刑2 年確定在案，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表、判決附卷可考。參酌前揭司法院大法 官釋字第366 號解釋、第662 號解釋之意旨，本案被告應執 行之有期徒刑7 月，雖已逾6 個月，仍得易科罰金。從而， 依司法院院字第1356號解釋，本件檢察官聲請裁定易科罰金 之折算標準，核屬正當，應予准許，爰裁定易科罰金之折算 標準如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，刑法第41條第1 項前 段，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 30 日 刑事第十八庭 法 官 曾正耀
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀 書記官 田世杰
中 華 民 國 98 年 7 月 30 日附表：
┌───┬─────┬───────┬────┬───────────┬─────────┬───┐
│編號 │犯罪時間 │犯罪地點 │被害人 │犯罪方式及竊取物品 │所犯法條罪名及刑期│ 備註 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┬─┼─────┼───────┼────┼───────────┼─────────┼───┤
│ │ │97年4 中旬│臺北縣樹林市太│新倫營造│甲○○接續徒手竊取電線│刑法第320 條第1 項│自首 │
│1 │⑴│某日夜間 │元街53號「美滿│有限公司│1,200 公尺。 │甲○○竊盜，累犯，│ │
│ ├─┼─────┤華廈新建工程」│ ├───────────┤處有期徒刑肆月。 │ │
│ │⑵│同年5 月間│工地 │ │甲○○接續徒手竊取電線│ │ │
│ │ │某日夜間 │ │ │1,000 公尺。 │ │ │
├─┴─┼─────┼───────┼────┼───────────┼─────────┼───┤
│2 │97年5月下 │臺北縣板橋市金│林志鵬 │甲○○徒手竊取電線500 │刑法第320 條第1 項│自首 │
│ │旬某日夜間│門街369 巷「天│ │公尺 │甲○○竊盜，累犯，│ │
│ │ │鎰建設」 │ │ │處有期徒刑參月。 │ │
│ │ │工地 │ │ │ │ │
├───┼─────┼───────┼────┼───────────┼─────────┼───┤
│3 │97年5 月上│臺北縣新莊市新│黃哲郎 │甲○○於夜間侵入有人駐│刑法第321 條第1 項│自首 │
│ │旬某日夜間│樹路505 號「乃│ │守之左開工地建築物內竊│第1 款 │ │
│ │ │豪建設新樹路公│ │取電線1,500公尺 │甲○○於夜間侵入有│ │
│ │ │館段新建工程」│ │ │人居住之建築物竊盜│ │
│ │ │工地 │ │ │，累犯，處有期徒刑│ │
│ │ │ │ │ │伍月。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼───────┼────┼───────────┼─────────┼───┤
│4 │97年5 月中│臺北縣板橋市大│青鈿營造│甲○○於夜間侵入有人駐│刑法第321 條第1 項│自首 │
│ │旬某日夜間│觀路3 段212 巷│股份有限│守之左開工地建築物內竊│第1 款 │ │
│ │ │60至70號「公園│公司 │取電線2,000公尺 │甲○○於夜間侵入有│ │
│ │ │賞」工地 │ │ │人居住之建築物竊盜│ │
│ │ │ │ │ │，累犯，處有期徒刑│ │
│ │ │ │ │ │伍月。 │ │
├───┼─────┼───────┼────┼───────────┼─────────┼───┤
│5 │97年5 月上│臺北縣新莊市新│康進益 │甲○○徒手竊取電線10公│刑法第320 條第1 項│自首 │
│ │旬某日夜間│樹路120 巷58號│ │尺及電纜線15公尺 │甲○○竊盜，累犯，│ │
│ │ │新建工程工地 │ │ │處有期徒刑參月。 │ │
├─┬─┼─────┼───────┼────┼───────────┼─────────┼───┤
│6 │⑴│97年5 月上│臺北縣新莊市龍│李政賢 │甲○○接續徒手竊取電線│刑法第320 條第1 項│自首 │
│ │ │旬某日夜間│安路12號「勝旺│ │500公尺 │甲○○竊盜，累犯，│ │
│ ├─┼─────┤建設雙鳳段集合│ ├───────────┤處有期徒刑肆月。 │ │
│ │ │同年月中旬│住宅大樓新建工│ │甲○○接續徒手竊取電線│ │ │
│ │⑵│某日夜間 │程」工地 │ │100公尺 │ │ │
├─┴─┼─────┼───────┼────┼───────────┼─────────┼───┤
│7 │97年5 月中│臺北縣樹林市樹│佶利營造│甲○○徒手竊取電線約 │刑法第320 條第1 項│自首 │
│ │旬某日夜間│新路50弄5巷9號│有限公司│400至500公尺 │甲○○竊盜，累犯，│ │
│ │ │「樹新華城二期│ │ │處有期徒刑參月。 │ │
│ │ │」工地 │ │ │ │ │
├───┼─────┼───────┼────┼───────────┼─────────┼───┤
│8 │97年5 月12│臺北縣新莊市泰│宗輝營造│甲○○於夜間侵入有人駐│刑法第321 條第1 項│自首 │
│ │日凌晨某時│豐街1 巷1號 「│有限公司│守之左開工地建築物內竊│第1 款 │ │
│ │ │河畔捷運」工地│ │取電線20公尺 │甲○○於夜間侵入有│ │
│ │ │ │ │ │人居住之建築物竊盜│ │
│ │ │ │ │ │，累犯，處有期徒刑│ │
│ │ │ │ │ │伍月。 │ │
├───┼─────┼───────┼────┼───────────┼─────────┼───┤
│9 │97年5 月20│臺北縣新莊市民│林德福 │甲○○徒手竊取電線160 │刑法第320 條第1 項│自首 │
│ │日凌晨某時│安西路212 巷「│ │公尺 │甲○○竊盜，累犯，│ │
│ │ │溫家堡集合住宅│ │ │處有期徒刑參月。 │ │
│ │ │」新建工程 │ │ │ │ │
└───┴─────┴───────┴────┴───────────┴─────────┴───┘