臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決 九十一年度營簡字第一八二號
原 告 台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 游國治
訴訟代理人 黃威然
陳瑞斌
被 告 甲○○即景鴻塑膠企業社
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬元，及各按附表「票面金額欄」所示之金額，各自附表「付款提示日」起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告業經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：原告執有之被告甲○○即景鴻塑膠企業社簽發如附表所示之支票 二紙，屆期經提示竟不獲兌現，爰本於票據關係訴請被告如數給付，並加給自付 款提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息等語。三、查原告起訴所主張之右揭事實，業據提出系爭支票及退票理由單各二紙為證，被 告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據 之結果，應堪信原告之主張為真實。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給 付原告新臺幣五十二萬元，及各按附表「票面金額欄」所示之金額，各自附表「 付款提示日」起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，依票據法第一百 二十六條、第一百三十三條之規定，核屬正當，應予准許。又本件係命清償票據 債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三 百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主 文。
中 華 民 國 九十一 年 七 月 九 日 臺灣臺南地方法院新營簡易庭 法 官 田幸艷
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 法院書記官 周信義
中 華 民 國 九十一 年 七 月 九 日┌────────────────────────────────────────────────────┐
│支票附表：至清償日止按週年利率百分之六計算之利息 │
├─┬───────┬─────┬─────┬────────┬──────────┬──────────┤
│編│ 付 款 人 │ 發票人 │ 支票號碼 │票 面 金 額 │ 票載發票日 │ 付款提示日 │
│號│ │ │ │ （新臺幣） │ │ （即利息起算日） │
├─┼───────┼─────┼─────┼────────┼──────────┼──────────┤
│１│華南商業銀行新│甲○○即景│ＢＣ一六二│二十五萬二千元 │九十年五月三十一日 │九十年五月三十一日 │
│ │營分行 │鴻塑膠企業│八０四一 │ │ │ │
│ │ │社 │ │ │ │ │
├─┼───────┼─────┼─────┼────────┼──────────┼──────────┤
│２│同右 │同右 │ＢＣ一六二│二十六萬八千元 │九十年六月十日 │九十年六月十一日 │
│ │ │ │八０四二 │ │ │ │
└─┴───────┴─────┴─────┴────────┴──────────┴──────────┘
, 台灣公司情報網