給付資遣費等
臺灣彰化地方法院(民事),勞小上字,98年度,1號
CHDV,98,勞小上,1,20090717,1

臺灣彰化地方法院民事判決　98年度勞小上字第1號
上　訴　人　金山機械股份有限公司
法定代理人　甲○○
被　上訴人　乙○○
上列當事人間請求給付資遣費等事件，上訴人對於中華民國98年
4月27日本院彰化簡易庭98年度彰勞小字第3號第一審判決提起上
訴，本院第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決廢棄，發回本院彰化簡易庭。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用本章所 定之小額程序。又應適用通常訴訟程序或簡易訴訟程序事件 ，而第一審法院行小額程序者，第二審法院得廢棄原判決， 將該事件發回原法院。但第436 條之8 第4 項之事件，當事 人已表示無異議或知其違背或可得而知其違背，並無異議而 為本案辯論者，不在此限。前項情形，應予當事人陳述意見 之機會，如兩造同意由第二審法院繼續適用小額程序者，應 自為裁判。第一項之判決得不經言詞辯論為之。民事訴訟法 第436 條之8 第1 項、第436 條之26分別定有明文。二、查被上訴人固於起訴狀記載本件訴訟標的金額或價額為38,5 50元，然被上訴人係併請求依勞動基準法第14條第1項第6款 規定，發給非自願離職證明書予被上訴人，並非關於請求給 付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，是本件自應適用簡 易程序審理。又上訴人不同意本院繼續適用小額程序審理， 業據其於民國98年7 月14日具狀陳明在卷，依民事訴訟法第 436 之26條規定，應由本院將原判決廢棄，發回原審即本院 基隆簡易庭依簡易程序審理，並不經言詞辯論逕為判決。三、依民事訴訟法第436條之26第1項前段、第3項，判決如主文 。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　17　　日 民事庭審判長法 官 邱月嬌
　　 法　官　施錫揮
法　官　李言孫
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　17　　日 　　　 書記官　施惠卿