臺灣彰化地方法院刑事判決 98年度易字第545號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現寄押於臺灣彰化監獄彰化分監）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第3832、
3948號），本院以簡式審判程序判決如下：
主 文
甲○○所犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、甲○○前於民國96年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以 96年度易字第1087號判決判處有期徒刑7月確定，後並經該 院以96年度聲減字第2643號裁定減刑為有期徒刑3月15日確 定，於97年2月12日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改，竟 意圖為自己不法之所有，於如附表所示之時間，騎乘其所有 車牌號碼VTU-428號輕型機車至如附表所示之地點，徒手竊 取如附表所示之人所有如附表所示之物得逞，得手後隨即騎 乘前開機車逃離現場，並至彰化縣彰化市○○路以如附表編 號1至6所示之價格販賣予真實姓名年籍不詳之成年男子。嗣 因己○○報警後，為警調閱監視器後循線查獲如附表編號1 、7所示犯行，甲○○並於有偵查犯罪職權之員警未發覺其 前開如附表編號2至6所示竊盜犯行前，即主動向警坦承而向 警自首並接受裁判，始查悉上情。
二、案經丙○○、辛○○訴由彰化縣警察局鹿港分局報告及彰化 縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行 簡式審判程序，合先敘明。
二、訊據被告甲○○對於前開犯罪事實均坦承不諱，核與證人即 被害人己○○、乙○○、丁○○、丙○○、庚○○、辛○○ 、戊○○於警詢中證述情節相符，並有監視器翻拍畫面、照 片、車籍查詢-基本資料詳細畫面、彰化縣警察局彰化分局 八卦山派出所受理刑事案件報案三聯單、彰化縣警察局彰化 分局中正路派出所受理刑事案件報案三聯單、搜索扣押筆錄 、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及本院電話洽辦公務紀 錄單等件在卷可稽，足認被告自白與事實相符，堪可採信。
綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪以認定。三、核被告甲○○所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告 上開7次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 查，本案係因員警調閱如附表編號1所示地點之路口監視器 後，循線由車號查獲被告，被告製作筆錄時，並坦承有為如 附表編號2至6所示犯行，而於被告坦承前，如附表2、3、6 所示之被害人均尚未報案，是員警尚未知悉有竊案發生，而 如附表4、5所示之竊案，被害人雖已報案，員警亦未發現有 何跡證得認被告有為該次犯行等情，業據被告供明在卷，核 與如附表所示被害人警詢筆錄、本院電話洽辦公務紀錄單等 件相符，被告既於警察發覺犯罪前，即主動向警自首如附表 編號2至6所示犯行，嗣亦接受裁判，核與刑法第62條自首之 規定相符，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。復查，被告 前於96年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以96年度易字 第1087號判決判處有期徒刑7月確定，後並經該院以96年度 聲減字第2643號裁定減刑為有期徒刑3月15日確定，於97年2 月12日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 各1份在卷可稽，被告於受有期徒刑執行完畢後5年以內，再 故意犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依法加重其刑 。被告就如附表編號2至6同時具有加重及減輕事由，應依刑 法第71條第1項之規定先加後減之。爰審酌被告正值青壯， 不思以正當方法賺取金錢，竟為本案竊盜犯行；及行竊所得 之物價值、犯罪之動機、目的、手段、所生危害，及坦承犯 行並送回贓物，犯後態度尚佳等一切情狀，認檢察官當庭求 處應執行有期徒刑1年6月以上為適當，分別量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另按司法院大法官會議 釋字第662號解釋意旨略以：94年2月2日修正公布之現行刑 法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金， 而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金 之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。該解釋 業於98年6月19日公布，是本院就被告所犯上開7罪所量處之 刑，雖合併定其應執行有期徒刑1年6月，惟依上開大法官會 議解釋要旨，仍應併予諭知易科罰金之折算標準。又被告所 有車牌號碼VTU-428號輕型機車，原係被告代步工具，核非 被告直接供犯罪所用之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。四、公訴意旨雖請求諭知被告甲○○應於刑之執行前令入勞動場 所強制工作，然保安處分係對受處分人將來之危險性所為拘 束其身體、自由之處置，以達教化與治療之目的，為刑罰之 補充制度，本諸法治國家保障人權之原理及刑法之保護作用
，其法律規定之內容，應受比例原則之規範，使保安處分之 宣告，與行為人所為行為之嚴重性，行為人所表現之危險性 ，及對行為人未來行為之期待性相當（司法院大法官會議釋 字第471號解釋意旨參照）。被告本件7次犯罪之犯行固值非 難，自不可取，然衡酌被告於本案僅為數次竊盜犯行，犯後 尚能自首坦認犯行，已具悔意，及審酌被告於本案行為之嚴 重性、所表現之危險性及對於未來行為之期待性，雖被告前 已有多次財產犯罪之紀錄，然此情節或與其家庭經濟狀況有 關，尚難遽認其有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪， 且本院量刑時並已審酌，依憲法比例原則之規範，認本件犯 罪定應執行有期徒刑1年6月之刑度，尚非不能對其產生矯正 策勵之影響，就被告未來發展仍非不具可期待性，準此，本 院認被告尚未達須以保安處分預防矯治之程度，無施以強制 工作之必要（臺灣高等法院臺中分院97年度上易字第820號 、98年度上易字第139號判決參照）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第51條第5款，司法院大法官會議釋字第366、662號解釋，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段判決如主文。本案經檢察官張聖傳到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 7 月 28 日 刑事第五庭 法 官 蔡家瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 98 年 7 月 28 日 書記官 陳秀鳳
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬───────┬───────┬───┬──────────┬───┬───────┐
│編│ 犯罪時間 │ 犯罪地點 │被害人│ 犯罪方法 │所售價│ 主文 │
│號│ │ │ │ │格 │ │
├─┼───────┼───────┼───┼──────────┼───┼───────┤
│1 │98年4月5日上午│彰化縣秀水鄉永│己○○│徒手竊取停放於該處車│5300元│甲○○竊盜，累│
│ │11時20分許 │豐巷 │ │牌號碼N5-5571號自用 │ │犯，處有期徒刑│
│ │ │ │ │小客貨車上被害人所有│ │肆月，如易科罰│
│ │ │ │ │價值合計約新臺幣（下│ │金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │同）5萬5000元之「紅 │ │仟元折算壹日。│
│ │ │ │ │外線測量器」1部、「 │ │ │
│ │ │ │ │電鑽」2臺 │ │ │
├─┼───────┼───────┼───┼──────────┼───┼───────┤
│2 │98年3月25日下 │彰化縣彰化市彰│乙○○│徒手竊取停放於該處車│1000元│甲○○竊盜，累│
│ │午2時許 │南路1段213號前│ │牌號碼QH-1630號自用 │ │犯，處有期徒刑│
│ │ │ │ │小客貨車上被害人所有│ │參月，如易科罰│
│ │ │ │ │價值約1萬5000元之「 │ │金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │真空機」1臺 │ │仟元折算壹日。│
├─┼───────┼───────┼───┼──────────┼───┼───────┤
│3 │98年4月5日下午│彰化縣彰化市福│丁○○│徒手竊取工地內被害人│1000元│甲○○竊盜，累│
│ │5時許 │東街8之1號對面│ │所有價值約1萬元之「 │ │犯，處有期徒刑│
│ │ │「大竹排水溝工│ │震動機」1臺 │ │參月，如易科罰│
│ │ │地」 │ │ │ │金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日。│
├─┼───────┼───────┼───┼──────────┼───┼───────┤
│4 │98年4月6日下午│彰化縣彰化市中│丙○○│徒手竊取停放於該處車│1500元│甲○○竊盜，累│
│ │2時30分許 │山路2段898號 │ │牌號碼0780-WD號自用 │ │犯，處有期徒刑│
│ │ │ │ │小客貨車上被害人所有│ │參月，如易科罰│
│ │ │ │ │價值合計約1萬5000元 │ │金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │之「水平儀」1臺、「 │ │仟元折算壹日。│
│ │ │ │ │切割器」1臺 │ │ │
├─┼───────┼───────┼───┼──────────┼───┼───────┤
│5 │98年4月7日上午│彰化縣彰化市金│庚○○│徒手竊取停放於該處車│800元 │甲○○竊盜，累│
│ │9時20分許 │馬路3段357號前│ │牌號碼0831-HX號自用 │ │犯，處有期徒刑│
│ │ │ │ │小客貨車上被害人所有│ │參月，如易科罰│
│ │ │ │ │價值合計約6200元之「│ │金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │手提電鑽」1臺、「充 │ │仟元折算壹日。│
│ │ │ │ │電電鑽」1臺 │ │ │
├─┼───────┼───────┼───┼──────────┼───┼───────┤
│6 │98年4月7日上午│彰化縣彰化市彰│辛○○│徒手竊取停放於該處車│4000元│甲○○竊盜，累│
│ │10時許 │南路1段87號前 │ │牌號碼QI-3997號自用 │ │犯，處有期徒刑│
│ │ │ │ │小客貨車上被害人所有│ │參月，如易科罰│
│ │ │ │ │價值合計約3萬5000元 │ │金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │之「切割器」1臺、「 │ │仟元折算壹日。│
│ │ │ │ │電動鎚鑽」1臺、「小 │ │ │
│ │ │ │ │金剛懸吊器」1臺 │ │ │
├─┼───────┼───────┼───┼──────────┼───┼───────┤
│7 │98年4月27日下 │彰化縣彰化市彰│戊○○│徒手竊取停放於該處車│ │甲○○竊盜，累│
│ │午4時40分許 │美路1段256之11│ │牌號碼4668-WF號自用 │ │犯，處有期徒刑│
│ │ │號前 │ │小客貨車上被害人所有│ │肆月，如易科罰│
│ │ │ │ │價值約8000元之「電動│ │金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │鑿壁機」1臺 │ │仟元折算壹日。│
└─┴───────┴───────┴───┴──────────┴───┴───────┘