臺灣宜蘭地方法院民事判決 98年度訴字第131號
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 尤炎茂即大崴商行
當事人間給付票款等事件，本院於民國98年6月18日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣玖拾萬元，及自民國九十八年二月六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告應給付原告新台幣壹佰玖拾伍萬捌仟伍佰元，及自民國九十八年二月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應給付原告新台幣參拾陸萬元。
訴訟費用新台幣叁萬貳仟捌佰柒拾捌元由被告負擔。本判決原告以新台幣壹佰零柒萬貳仟元為被告供擔保後得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：
（一）被告向原告借款，並分別簽發發票日民國97年1月29日、 97年1月29日、97年1月31日，金額均為新台幣（下同）30 萬元，票號分別為VA0000000、VA0000000、VA0000000 號 ，以新光銀行宜蘭分行為付款人之支票3紙，詎原告分別 於97年1月29日、97年1月29日、97年1月31日向付款人為 付款之提示，竟遭存款不足及拒絕往來戶理由退票，爰依 票據及借貸之法律關係，請求判令被告應給付原告90萬元 ，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息。
（二）又被告於96年6月陸續向原告借款，合計共1,958,500元， 約定被告3個月內還款，原告以現金匯款至被告所指定帳 戶內，詎料屆期被告無法還款，爰依借貸之法律關係，請 求判令被告應給付原告1,958,500元，及自支付命令送達 翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。（三）另被告於96年7月間參加以原告為會首之互助會，會款每 會3萬元，包括會首共30會，被告於第5標得標，金額為 675,000元，並經被告收受無訛。依約被告於得標後，應 按月繳付會款3萬元，詎被告自97年2月起即拒付會款，迄 98年1月已欠12個月會款，計36萬元，爰依合會之法律關 係，請求判令被告應給付原告36萬元。
二、被告雖未到場，惟曾以支付命令異議狀陳以：（一）就原告第一項主張，所述非事實，實則被告已於97年1月 16日匯款35萬元至原告之子即蔡承揚帳號為000000000000 00號之郵局帳戶。
（二）就原告第二項主張，亦非屬實，不能僅憑原告片面陳述等 語抗辯。
三、得心證之理由：
（一）有關原告之第一項主張，已據其提出與其所述相符之支票 及退票理由單等資料為證，被告固以書狀辯稱，其業已清 償35萬元予原告云云。對此，原告雖坦言被告確於97年1 月16日匯款35萬元至原告所指定其子之帳戶內，然此乃被 告為換回支票發票人為被告配偶於97年1月15日之退票（ 該票據為付款人新光銀行宜蘭分行，票號0000000，發票 人：徐秀珠即興茂翔商行，金額35萬元）所為之匯款，並 非清償本件票據債務等語，否認被告已為部分清償之事實 ，則被告應對「已部分清償本件票據債務」之有利事實負 舉證責任，而被告並未舉證以明其說，堪認原告主張之事 實為真實。
（二）有關原告之第二項主張，被告固否認對原告有借款債務存 在，惟並未提出具體答辯，而原告業據提出與其所述相符 之匯款單為證，足證原告之主張，應屬正當。
（三）有關原告之第三項主張，原告已提出與所述相符之互助會 會員單為證，被告未於言詞辯論期日到場，亦未於支付命 令異議狀對此異議，堪認屬實。
四、綜上所述，原告請求被告應給付原告90萬元，及自支付命令 送達翌日起即98年2月6日至清償日止，按年息百分之6計算 之法定遲延利息；另請求被告應給付原告1,958,500元，及 自支付命令送達翌日起即98年2月6日至清償日止，按年息百 分之5計算之法定遲延利息；又請求被告給付原告36萬元， 為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行 ，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 98 年 7 月 1 日 臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 郭淑珍
正本與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 2 日 書記官 林慶生