臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決 九十一年度板小字第一О三五號
原 告 乙○○○○百貨股份有限公司
法定代理人 章民強
送達代收人 吳君馥
訴訟代理人 李寶蓮
被 告 丙○○
甲○○
右當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬肆仟陸佰貳拾元，及自民國九十年六月十六日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍佰貳拾壹元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺 幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。小額訴訟程序事件，依法應行調解 程序者，如當事人一造於調解期日五日前，經合法通知無正當理由而不於調解期 日到場，法院得依到場當事人之聲請，命即為訴訟之辯論，並得依職權由其一造 辯論而為判決，民事訴訟法第四百三十六條之八第一項、第四百三十六條之十二 第一項分別定有明文。本件被告丙○○經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告丙○○於民國八十一年五月二十八日向原告申請使用乙○○○○百 貨公司消費記帳卡，並邀被告甲○○為連帶保證人，依約記帳消費金額應於消費 後次月十五日前向原告清償，逾期則按日計付萬分五點四計算之延滯息。被告丙 ○○於九十年五月一日起，至同年五月十一日止，持上開記帳卡消費，共計新臺 幣（下同）二萬四千六百二十元，惟未依約繳款，屢經催討未果之事實，業據原 告提出與其所述情節相符之記帳卡申請書、約定條款影本各乙件、消費記帳單影 本七件為證，被告丙○○經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，或提出 書狀作何聲明、陳述，依民事訴訟法第二百八十條第三項前段之規定，視為自認 ；被告甲○○雖自認原告所提出之記帳卡申請書為其所簽署，當時因與被告丙○ ○係同事而任其連帶保證人，惟離職後未辦理退保，其間換卡消費亦未通知伊云 云資為抗辯，依原告所提出系爭記帳卡申請書連帶保證人簽章欄內記載：「：： 連帶保證人並同意於申請人持有ＳＯＧＯ記帳卡期間（包括換卡後期間）發生之 一切債務負連帶保證責任」等語，被告甲○○並簽名於連帶保證人欄後，且被告 甲○○於離職後若欲退保得依約定條款第十七條之約定辦理退保，以免除其連帶 保證之責任，被告甲○○仍以前詞置辯，顯屬無據，自堪信原告之主張為真正。三、從而，原告本於兩造所簽訂之記帳卡約定條款契約及連帶保證之法律關係，訴請 被告連帶給付原告二萬四千六百二十元，及自九十年六月十六日起至清償日止， 按日息萬分之五點四計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額訴訟，應併依民事訴訟法第四百三十六條之十九之規定，確定被告應 負擔之訴訟費用額如主文第二項所示。
五、本件係屬小額事件且係為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。中 華 民 國 九十一 年 七 月 十二 日 臺灣板橋地方法院板橋簡易庭 法 官 張紫能
法院書記官 吳進安右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後廿日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 九十一 年 七 月 十二 日 法院書記官吳進安
, 台灣公司情報網