臺灣士林地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第140號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
臨8之1
乙○○
丙○○
7號
上列被告等因誣告案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵
字第759 號），本院受理後（98年度士簡字第392 號）因被告丙
○○具狀聲請，本院改依通常程序審理(98 年度易字第329 號）
，被告等人均於準備程序期日就被訴事實為全部有罪之陳述，本
院認為宜以簡易判決處刑，並裁定改以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○、乙○○、丙○○共同犯刑法第一百七十一條第一項之罪，甲○○、乙○○各處拘役貳拾日，丙○○處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一補充記載被告 丙○○業於本院審理時坦承不諱，以及證人施富國、賴信達 於偵查中之證述、掛失止付票據提示人資料查報表等證據外 ，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件） 。
二、論罪科刑
㈠核被告3 人所為均係犯刑法第171 條第1 項之罪。又其等對 前開犯行有犯意聯絡與行為分擔，應均論以共同正犯。 ㈡爰審酌被告3 人均無經法院判決確定之前科紀錄，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表及臺灣士林地方法院檢察署刑案資 料查註紀錄表各1 件在卷可稽，兼衡其等為規避清償票款之 責，而辦理掛失止付之犯罪動機，以及被告甲○○、乙○○ 於警偵訊及本院審理時自始坦承不諱犯後態度良好，被告丙 ○○遲至本院審理時始坦承犯罪之態度，暨其等之智識程度 、與支票提示人之關係、犯罪手段、所生危害等一切情狀， 並考量公訴人對被告甲○○、乙○○求處從輕量刑，應屬可 採，暨前揭情況，認應分別量處如主文所示之刑，並均諭知 易科罰金折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，刑法第 28條、第171 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第 1 條之1 等規定，逕以簡易判決處刑如主文所示。四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日 刑事第三庭 法 官 黃欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。 書記官 陳慧玲
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第171條
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。