臺灣南投地方法院刑事判決 98年度審訴字第311號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九
十八年度毒偵字第三六六、四三三、四三四號），被告於準備程
序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽
取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑貳年拾月。
事 實
一、甲○○前於民國九十年間因連續施用第二級毒品安非他命案 件，經本院以九十年度毒聲字第六四八號裁定送臺灣南投看 守所附設勒戒所施以觀察、勒戒處分後，認無繼續施用毒品 傾向，於九十一年三月十四日執行完畢釋放，並由臺灣南投 地方法院檢察署檢察官於同日以九十年度毒偵字第七一九號 為不起訴處分確定。又被告於九十五年間曾因施用第一級毒 品案件，經本院以九十五年訴字第五五號判處有期徒刑九月 ，並於九十六年三月二十一日保護管束期滿，未經撤銷假釋 視為執行完畢。
二、詎甲○○仍不知戒絕毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋 放之五年後，明知海洛因及甲基安非他命分別業經公告為毒 品危害防制條例第二條第二項第一款、第二款所列管之第一 級、第二級毒品，不得非法持有、施用，竟分別基於施用第 一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，為下列 施用毒品之行為：
㈠於九十八年二月十七日早上某時許，在南投縣名間鄉炭寮村 崁頂巷四號住處，以將海洛因摻入香煙內點火吸食之方式， 施用第一級毒品海洛因一次；另基於施用第二級毒品甲基安 非他命之犯意，於同日施用海洛因後，在上開住處，以將甲 基安非他命放入玻璃球內燒烤，吸食其煙霧之方式，施用第 二級毒品甲基安非他命一次，嗣於九十八年二月十八日十六 時許，經警採尿送驗，結果呈嗎啡及安非他命代謝物甲基安 非他命陽性反應。
㈡於九十八年二月二十七日上午七時許，在南投縣南投市「五 育中學」附近某處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海
洛因一次，嗣於九十八年二月二十七日十三時許，經警採尿 送驗，結果呈嗎啡陽性反應。
㈢於九十八年三月九日上午某時許，在南投縣名間鄉○○路旁 某涼亭，以將海洛因摻入香煙內點火吸食之方式，施用第一 級毒品海洛因一次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之 犯意，於同日施用海洛因後，在上開地點，以將甲基安非他 命放入玻璃球內燒烤，吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品 甲基安非他命一次，嗣於九十八年三月十三日八時二十分許 ，經警採尿送驗，結果呈嗎啡及甲基安非他命之陽性反應。三、案經南投縣政府警察局竹山分局及南投分局報告臺灣南投地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本 刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事 實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人 及被告之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨 任進行簡式審判程序；又本件既經本院合議庭裁定由受命法 官獨任行簡式審判程序，是其證據之調查，即不受刑事訴訟 法第一百五十九條第一項、第一百六十一條之二、第一百六 十一條之三、第一百六十三條之一及第一百六十四條至第一 百七十條規定之限制，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠被告甲○○於本院準備程序及審理中，均坦承上揭施用海洛 因三次及甲基安非他命二次等犯行（見本院九十八年七月七 日準備程序筆錄及審判筆錄）；且有下列事證可佐，而可採 信。
㈡被告於九十八年二月十八日十六時許，為警採集其尿液送檢 驗，結果呈嗎啡與甲基安非他命之陽性反應，此有南投縣政 府警察局竹山分局毒品案件委託鑑驗尿液代號與真實姓名對 照表一紙及中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心九十 八年三月十三日實驗編號第0000000號尿液檢驗報告 各一紙在卷足稽。
㈢被告於九十八年二月二十七日十三時許，為警採集其尿液送 檢驗，結果呈嗎啡及可待因之陽性反應，此有南投縣政府警 察局南投分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表一紙及中 山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心九十八年三月十三 日實驗編號第0000000號、同年月二十六日實驗編號 0000000號尿液檢驗報告各一紙在卷足稽 ㈣被告於九十八年二月二十七日十三時許，為警採集其尿液送 檢驗，結果呈嗎啡與甲基安非他命之陽性反應，此有南投縣
政府警察局南投分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表一 紙及中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心九十八年三 月二十六日實驗編號第0000000號尿液檢驗報告各一 紙在卷足稽。
㈤被告之施打毒品針孔照片共三幀在卷可憑。 ㈥被告本次施用第一級毒品海洛因三次及第二級毒品甲基安非 他命二次之行為，固係於其九十一年三月十四日觀察勒戒執 行完畢釋放後五年後所為，惟按毒品危害防制條例於九十二 年七月九日修正公布，自九十三年一月九日施行，其中第二 十條、第二十三條將施用毒品之刑事處遇程序區分為「初犯 」及「五年內再犯」與「五年後再犯」。其立法理由略謂： 「初犯」經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分；經 觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後「五年內再犯」者， 因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治已無法收 其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完 畢釋放後「五年後再犯」者，因前所實施之觀察、勒戒或強 制戒治已足以遮斷其毒癮，為期鼓勵自新並協助斷除毒癮， 仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。 從而依修正後之規定，應僅限於「初犯」及「五年後再犯」 此二種情形始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於 五年內已曾再犯並經依法追訴，顯見其再犯率甚高，觀察、 勒戒或強制戒治已無法收其實效，則縱其第三次以上再度施 用毒品之時間係在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋 放五年以後，仍不符合「五年後再犯」之規定，即應依該條 例第十條規定處罰（最高法院九十五年第七次刑事庭會議決 議、同院九十五年度臺非字第五十九號判決、九十五年度臺 上字第一０七一號判決參照）。查被告曾於九十年間因連續 施用第二級毒品安非他命案件，經本院以九十年度毒聲字第 六四八號裁定送臺灣南投看守所附設勒戒所施以觀察、勒戒 處分後，認無繼續施用毒品傾向，於九十一年三月十四日執 行完畢釋放，又於前揭觀察勒戒處分執行完畢釋放後之九十 三年及九十五年間，均因施用毒品犯行，經法院判刑確定， 並有臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高 等法院被告前案紀錄表各一份在卷足憑。則本件被告既於前 揭觀察勒戒處分執行完畢釋放後之五年後，再犯本件施用第 一級毒品三次及第二級毒品二次犯行，即仍應依法論科。三、論罪科刑之理由：
㈠按海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第二條第二 項第一款、第二款所指之第一級、第二級毒品，不得非法施 用。核被告施用海洛因及甲基安非他命之所為，各係犯違反
毒品危害防制條例第十條第一項、第二項之施用第一級、第 二級毒品罪。其於施用前分別各次持有第一級毒品海洛因與 第二級甲基安非他命，均為各次施用行為之低度手段，均俱 不另論罪。
㈡被告所犯上開三次施用第一級毒品海洛因及二次施用第二級 毒品甲基安非他命之犯行，犯意各別，罪名不同，應予分論 併罰之。
㈢被告有如事實欄一所述之有期徒刑執行完畢，此有上述之臺 灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷足稽，茲被告於有期徒 刑執行完畢後之五年內，故意再犯本件有期徒刑以上之五罪 ，均為累犯，均應依刑法第四十七條第一項之規定，各自加 重其刑。
㈣爰審酌被告前有竊盜、贓物、詐欺及違反毒品危害防制條例 等前科紀錄（參上開前案紀錄表），且前因施用毒品犯行， 經觀察勒戒執行完畢後，竟仍故態復萌，再度施用毒品，無 視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁 令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，及犯後坦承犯行等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第五十一條第五款，判決如主文。
本案經檢察官楊陵萍到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 7 月 21 日 刑事第四庭 法 官 吳 昀 儒
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許 家 豪
中 華 民 國 98 年 7 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第十條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。