臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
原 告 超級贏家社區管理委員會
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求給付管理費等事件，經本院臺南簡易庭於中華
民國98年7月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹萬柒仟捌佰玖拾元，及自民國98年5月12日起至清償日止，按年息百分之10計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新台幣壹萬柒仟捌佰玖拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第436 條之23準用第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。 經查，本件原告原起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同） 20,670元及遲延利息，嗣於訴狀送達後，減縮應受判決事項 之聲明，請求被告應給付原告17,890元及遲延利息，核與上 開規定相符，應予准許，合先敘明。
二、原告起訴主張：門牌號碼臺南市○區○○路22號2樓之3建物 （下稱系爭房屋）為被告所有（被告於民國96年10月22日經 由拍賣取得，於96年11月21日登記），被告係超級贏家社區 公寓大廈之區分所有權人，自應依「超級贏家社區管理規約 暨管理委員會組織章程」（下稱住戶規約）第10條之規定， 按時繳納管理費，若未依規定繳納，應以未繳金額之年息百 分之10計收遲延利息。系爭房屋之管理費係以每個月為一期 ，每期管理費用為1,590元（含管理費1,390元及車位清潔費 200元，合計為1,590元），惟被告自96年11月起至98年4月 止，共計積欠如附表所示之管理費用合計17,890元迄未繳納 ，屢經催討，均置之不理。爰依公寓大廈管理條例第21條之 規定，請求被告如數給付等情；並聲明：求為判決：被告應 給付原告17,890元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息百分之10計算之利息。
三、被告則以：系爭房屋係被告拍賣取得，於法院點交前有住人 ，不應由被告給付管理費。又原告之管理組長上次開庭前曾 叫被告先不要繳，會請主委跟被告聯絡。本件除非主委來找 被告協調，否則被告絕對不繳等語，資為抗辯；並聲明：求
為判決：駁回原告之訴。
四、得心證之理由：
㈠、原告前開主張之事實，已據提出建物登記第二類謄本、郵局 存證信函、掛號函件執據、超級贏家社區管理規約暨管理委 員會組織章程及台南市政府98年2月5日函為證，核與所述情 節相符，堪予採信。
㈡、被告雖以前揭情詞置辯：惟查：按區分所有權之繼受人，應 於繼受前向管理負責人或管理委員會請求閱覽或影印第三十 五條所定文件，並應於繼受後遵守原區分所有權人依本條例 或規約所定之一切權利義務事項。公寓大廈管理條例第24條 第1項定有明文。次按拍賣之不動產，買受人自領得執行法 院所發給權利移轉證書之日起，取得該不動產所有權。強制 執行法第98條第1項亦定有明文。本件被告於96年10月間經 由拍賣取得系爭房屋之所有權，迄今仍為超級贏家社區公寓 大廈之區分所有權人，則原告本於住戶規約，請求被告繳納 96年11月起至98年4月止如附表所示之管理費用合計為17,89 0 元，自屬有據。至於被告在法院點交前若受有無法使用系 爭房屋卻需繳納管理費用之損害，應向占用系爭房屋之第三 人請求損害賠償，要難憑此諉卸其對原告所負給付管理費用 之責任。又被告於98年5月18日調解期日既已表示願於98年5 月31日前與管理委員會處理完成，有上開調解期日調解事件 進行單附卷可稽，惟迄至本件言詞辯論終結時之98年7月14 日被告仍未處理完成，則原告本於超級贏家社區公寓大廈管 理委員會之職權，訴請被告依住戶規約繳納管理費用，要無 不合。被告猶執：除非主委來找被告協調，否則被告絕對不 繳云云置辯，難謂有理。
㈢、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其 他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告 仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付 應繳之金額及遲延利息。公寓大廈管理條例第21條定有明文 。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定 利率。民法第233條第1項亦有明文規定。綜上所述，本件被 告為超級贏家社區公寓大廈之區分所有權人，自應依住戶規 約按時繳納管理費用。從而，原告基於住戶規約，依前揭規 定，請求被告應給付原告管理費用17,890元，及自起訴狀繕 本送達翌日即98年5月12日起至清償日止，按年息百分之10 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用為裁判費1,000元，應由敗訴之被告負擔，確 定如主文第2項所示。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第392條第2項規 定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第43 6條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項 、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 28 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張季芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣臺南地方法院臺南簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 28 日 書記官 顏惠華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。