臺北高等行政法院裁定
98年度訴字第380號
原 告 甲○○
被 告 財政部臺灣省北區國稅局
代 表 人 陳文宗（局長）住同上
訴訟代理人 乙○○
丙○○
上列當事人間因有關稅捐事務事件，原告不服財政部中華民國98
年2月10日台財訴字第09700521980號（案號：第00000000號）訴
願決定，提起行政訴訟。本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第4條第1項規定：「人民因中央或地方機關之 違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願 法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾三個月不為決定， 或延長訴願決定期間逾二個月不為決定者，得向高等行政法 院提起撤銷訴訟。」此所謂行政處分，依訴願法第3條第1項 規定係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其 他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為而言 。至行政機關所為單純事實之敘述或理由之說明，既不因該 項說明而生法律上效果，即非訴願法上之行政處分，人民對 之提起撤銷訴訟，自非法之所許，亦有改制前行政法院44年 度判字第18號判例可資參照。
二、本件原告因與訴外人林伊迪之間仍有訴訟關係存在，惟發現 林伊迪於民國97年7 月間向台灣板橋地方法院提出之證據資 料中，有原告88至90年度之所得資料，原告質疑與林伊迪兩 造尚在訴訟中，且林伊迪並未取得民事確定判決或其他執行 名義，何以得取得前揭所得資料，遂於97年8 月27日向被告 申請查告於94年3 月10日核發原告所得資料之原因及依據， 嗣經被告以97年9 月5 日北區國稅淡水二字第0971014437號 函覆略以：「台端提示之綜合所得稅各類所得資料清單，係 於94年3 月10日由本所之全功能櫃台核發，依據財政部94年 1 月11日台財資字第0930744039號函頒修正後『財稅資訊處 理手冊－全功能櫃台作業』第1 章第1 節作業程序七、㈡規 定，經申請人簽章之申請書與留存之文件應併同裝訂，保存 1 年備查。查該申請案件相關資料因逾保存期限，致無法查 復所詢乙事，敬請見諒。」等語。原告不服被告前開函，依 行政訴訟法第4 條第1 項規定，起訴請求撤銷訴願決定及原
處分，並依同法第7 條規定合併請求被告賠償新台幣20萬元 。
三、經查，被告前開函覆內容，僅係告知原告所欲查詢該機關核 發原告所得資料予申請人林伊迪之處理情形及法令依據，並 非對原告所為之處分，亦不因被告前揭事實之陳述及說明， 而對原告之權利發生具體之法律上效果，自非行政處分甚明 。揆諸首揭規定及判例意旨，原告對被告前開函提起訴願， 自非法之所許，訴願決定不予受理，即無不合。原告提起行 政訴訟，顯非合法，應予駁回。又行政訴訟法第7 條固規定 ，提起行政訴訟，得於同一程序中，合併請求損害賠償或其 他財產上給付，惟此應以其提起之行政訴訟合法為前提，始 得合併請求。原告所提前開撤銷訴訟既不合法，其依上揭規 定合併請求損害賠償部分，亦失所附麗，應併予駁回。四、依行政訴訟法第107 條第1 項第10款、第104 條、民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 20 日 臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 徐瑞晃
法 官 陳金圍
法 官 蕭惠芳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 20 日 書記官 李淑貞