臺北高等行政法院裁定
98年度停字第65號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 新竹縣政府
代 表 人 乙○○縣長）住同
上列當事人間聲請停止執行事件，聲請人聲請停止相對人中華民
國98年1 月8 日府農保字第0980003259號罰鍰部分之處分之執行
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，
將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或聲請
，裁定停止執行。」行政訴訟法第116 條第2 項前段定有明
文。惟行政法院是否准許停止執行，仍應視原處分或決定之
執行，是否發生難於回復之損害，且有急迫之情事為斷。至
於所謂「難於回復之損害」，係指其損害不能回復原狀，或
在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度，且
均不能以金錢估價賠償者而言。
二、本件聲請意旨略以：緣相對人以聲請人未依法先擬具水土保
持計畫書送請主管機關核定，擅自於所有坐落新竹縣峨媚鄉
○○○段十四寮小段125-17、125-18、125-19等3筆地號等
山坡地範園內土地上（以下合稱系爭土地）開挖整地、修闢
道路（長約200公尺、寬約4公尺）及砍伐林木，違反水土保
持法第12條第1項第3款、第4款及第23條第2項之規定，依同
法第33條第1項第2款規定，以98年1月8日府農保字第
0980003259號函（下稱系爭處分）科處聲請人新台幣6萬元
罰鍰，並自第1次處罰之日起2年內暫停系爭土地之開發申請
。惟查上開行為實際之行為人係由第3人黃文淵所為，該罰
款應由其負責；倘不停止相對人之處分執行，聲請人勢將受
難以回復之損害，爰依行政訴訟法第116條第2項本文聲請原
處分罰鍰之停止執行等語。又對照聲請人之請求為「暫緩
執行罰鍰」，足見聲請人僅對系爭處分之罰鍰聲請停止執行
，應予敘明。
三、經查：系爭處分以聲請人未依法先擬具水土保持計畫書送請
主管機關核定，擅自在系爭土地上開挖整地、修闢道路及砍
伐林木，依水土保持法第33條第1 項第2 款規定裁處罰鍰等
，其中罰鍰部分之處分，其性質核屬金錢給付義務，縱經執
行而受有損害，將來仍可以金錢賠償或回復，殊難認原罰鍰
處分之執行，有何不能回復或將發生何種難以回復之損害，
核與首開法條所定停止執行之要件不合，難予准許，應予駁
回。
四、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 17 日 臺北高等行政法院第六庭
審 判 長法 官 闕銘富
法 官 林育如
法 官 陳鴻斌
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 17 日 書記官 陳清容