給付保險金
臺灣臺北地方法院(民事),保險字,106年度,107號
TPDV,106,保險,107,20170605,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　106年度保險字第107號
原　　　告　林國恩
訴訟代理人　蔣昕佑律師
　　　　　　唐嘉瑜律師
被　　　告　國際康健人壽保險股份有限公司
法定代理人　朱立明
訴訟代理人　鄧維尹
　　　　　　夏華崙
受　告知人　張文吉
上列當事人間請求給付保險金事件，本院於中華民國106年5月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍佰萬元，及自民國一百零六年四月五日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔十分之一，餘由被告負擔。本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣壹佰陸拾柒萬元供擔保後得假執行；但被告如以新臺幣伍佰萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
原告主張：訴外人張文彬以自身為被保險人向被告投保保單號 碼TWV0000000 號之「康健人壽金準變額萬能壽險甲型VLG」保 險契約（下稱系爭保險契約），原約定受益人為陳亭中，嗣於 102年9 月2日訴外人邱煌程與張文彬約定由張文彬將系爭保險 契約之第1 順位受益人變更為原告，受益範圍係系爭契約之身 故保險金全部，並經臺灣高雄地方法院民間公證人黃玉鳳做成 102年度雄院民認鳳字第1380號認證（下稱系爭認證契約）。 張文彬復填寫「國際康健人壽保險股份有限公司契約內容變更 申請書」（下稱系爭申請書）變更受益人為原告，並註記「身 故受益人變更完成後，聲明放棄受益人處分權」，系爭申請書 業經被告收受，並同意自103年7月28日起受益人變更生效。而 張文彬已於104年4月7 日因病死亡，保險事故業已發生，原告 為系爭保險契約之受益人，已於知悉後之105年10月2日檢附相 關文件通知被告，請求被告給付保險金（下同）500 萬元，詎 被告自同月5 日收受後，迄今仍未給付保險金。依系爭保險契 約第16條，乃可歸責於被告之事由，致未能15日內給付保險金 ，則原告依該條約定，請求被告給付自105 年10月21日起至清 償日止，按年息10% 計算之利息，即屬有據。爰依系爭保險契 約之法律關係，請求被告給付保險金500萬元，及自105年10月



21日起算之遲延利息。並聲明：被告應給付原告500萬 元，及 自105年10月21日起至清償日止，按年息10%計算之利息；願供 擔保請准宣告假執行。
被告則以：系爭保險契約因張文彬與招攬保單之業務員黃冠樺 ，涉及保險詐欺遭檢察官偵辦，在檢察官偵查中被告無法給付 保險金。嗣被告於105年9月12日收受不起訴處分書後，即主動 於105年10月21日寄發理賠申請表格予原告，是105年10月21日 前，被告未給付保險金係有正當原因。又保險公司之理賠過程 ，有正當應踐行之流程，如填寫理賠申請表格（目的為確認受 益人為何？用以證明應匯款之銀行帳戶為何？確認應付款之日 期？等相關必要資訊），及應提供相關申請文件以茲證明，可 觀系爭保險契約第16、19 條即明，況系爭公證契約第8條亦明 文約定，原告有權申請必要文件資料或證明書以提供保險公司 審查之用，而文件之提出，屬於須相對人協力始能成就之契約 上給付義務，惟原告始終不願提出理賠申請之必要文件及填寫 理賠申請書，則被告迄今未能給付保險金，係原告自己所製造 出的障礙衍生之結果，豈能要求被告負擔按年息10% 計算之利 息等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
原告主張張文彬以自身為要保人及被保險人，向被告投保系爭 保險契約，嗣張文彬與邱煌程簽訂系爭認證契約，約定系爭保 險契約之第1 順位受益人變更為原告，受益範圍為身故保險金 全部。張文彬並填寫系爭申請書送交被告收受。被告並同意自 103年7月28日起受益人變更生效。而張文彬已於104年4 月7日 因病死亡，保險事故已發生等事實，為被告所不爭執（見本院 卷第68頁反面），並有系爭保險契約、系爭認證契約，及系爭 申請書在卷可稽（見本院卷第9 至21、70至71頁），堪信為真 實。系爭保險契之保險事故既已發生，原告為系爭保險契約之 受益人，依系爭保險契約，向被告請求給付身故保險金500萬 元，洵屬有據。
經查，要保人或受益人應於知悉本公司應負保險責任之事故後 五日內通知本公司，並於通知後儘速檢具所需文件向本公司申 請給付保險金。本公司應於收齊前項文件後十五日內給付之。 逾期本公司應按年利一分加計利息給付。但因可歸責於本公司 之事由致未能在前述約定期限內為給付者，應按年利一分加計 利息給付，系爭保險契約第16條定有明文（見本院卷第11頁反 面）。原告雖主張其於105年10月2日寄發律師函向被告申請理 賠，而於同月5 日到達，被告迄今仍未給付保險金，其得請求 被告自105年10月21日起至清償日止，按年息10%計算之遲延利 息云云。然原告已自承對於申請理賠時部分文件，例如死亡證 明、保險單正本等無法提出等語在卷（見本院卷第68頁反面）



，且原告復未能提出寄發律師函時，已同時檢附相關資料予被 告之證據，堪認原告於寄發律師函時並未檢具資料向被告申請 理賠，則原告請求自105 年10月21日起算遲延利息，即屬無據 。但原告既已起訴請求給付，被告應自起訴狀繕本送達之日起 15日內（即106年3月20日起算15日為4月4日），有給付保險金 之義務，而被告迄未給付，自有歸責之事由，遲延利息應以年 息10% 計算，則原告請求被告給付500萬元，及自106年4月5日 起至清償日止，按年息10% 計算之利息，亦屬有據，逾此範圍 之遲延利息請求，即非正當，應予駁回。
綜上所述，原告依系爭保險契約，請求被告給付500 萬元，及 自106年4月5日起至清償日止，按年息10%計算之利息，為有理 由，應予准許，逾此範圍之利息請求，不應准許，應予駁回。又原告勝訴部分，原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，爰酌 定相當擔保金額，予以准許，並依職權宣告被告預供擔保，得 免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗， 應併予駁回。
本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法，業經審酌，核 與本件判決結果無影響，爰不逐一論述，併此敘明。據上論結：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事 訴訟法第79條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 5 日
民事第六庭 法 官 陳君鳳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 6 月 5 日
書記官 黃國焜