臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第1610號
原 告 我是角色有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 鼎樂科技藝術有限公司
法定代理人 王翎芸原名玉麗玲
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間給付稿費等事件，於中華民國98年7月8日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟捌佰伍拾元，及自民國九十八年三月四日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。被告以新臺幣伍萬肆仟捌佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）62,650元，及自 逾期日起自清償日止 ，按年息2％計算之利息，嗣於本院審 理中減縮請求金額為59,850元，及自起訴狀繕本送達翌日起 ，按年息5％計算之利息 ，此係減縮應受判決事項之聲明， 核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符 ，應於准許 。
三、原告主張：兩造分別於民國97年5月14日與97年5月19日簽訂 貳份「平面出版著作文編委任合約書」，前者合約標的物為 「信文」、「幸福家」（書名暫訂），執行費用計29,400（ 含稅）、26,250元（含稅）；後者合約標的物為「我採訪到 鬼」（書名暫訂），執行費用計25,200元（含稅），上述三 本著作執行費用合計為80,850元（含稅），合約明訂：「… 報酬支付時間，本著作物打樣日起30天，由乙方（被告）支 付甲方（原告）」，其中「幸福家」打樣日（被告提供）為 97年7月中旬，付款日應為97年8月中旬、「信文」打樣日（ 被告提供）為97年8月中旬，付款日應為97年9月中旬、「我 採訪到鬼」打樣日（被告提供）為97年11月24月，付款日應 為97年12月25日。原告已依合約載明請款方式寄送四張發票 予被告 ，然截至98年1月22日止，被告僅於97年10月28日匯 款26,000元至原告帳戶，其餘欠款54,850元（含稅）自97年 8月中旬起即拖欠至今 ，原告多次以致電、簡訊、電郵方式
詢問拖欠理由與匯款日期，被告多不予理會或以荒謬理由搪 塞；另被告因此無理拖欠所衍生之原告時間與精神損失，應 賠償5,000元等語 ，爰依契約及侵權行為法律關係起訴請求 ，並聲明：被告應給付原告59,850元，及自起訴狀繕本送達 翌日起，按年息5％計算之利息。
四、經查，原告主張被告積欠稿費之事實，業據提出與其所述相 符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯 論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審 酌原告所提證據，堪認其主張為真實。至原告請求精神損害 賠償5,000元，惟按人格權受損害者 ，以法律有特別規定者 為限 ，始得請求損害賠償或慰撫金，此觀諸民法第18條第2 項規定甚明，是原告請求被告給付精神上之損害賠償，自應 以其人格權受有損害為前題。查本件被告雖有積欠原告稿費 ，然此僅侵害原告之財產權，並未侵害原告之人格權，且原 告復未提出證據足證其何種人格權遭受損害，是其僅謂時間 及精神損失云云，為此請求被告應賠償其精神損害賠償5,00 0元，自無足採。從而，原告請求如主文第1項所示之金額及 利息，為有理由，應予准許。逾此部分請求為無理由，應予 駁回。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，原告勝訴部分依民事 訴訟法第436條之20規定 ，應職權宣告假執行。並依同法第 392 條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍 定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 98 年 7 月 22 日 臺北簡易庭
法 官 熊志強
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。 （須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 22 日 書記官 黃鈺玲
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網