臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 周信諭
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年7月7日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟壹佰玖拾肆元，及其中新臺幣陸
萬貳仟零陸拾捌元自民國九十五年三月二十五日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸萬參仟壹佰玖拾肆元預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國89年5月間向原告申請信用卡
，並領用原告所發行之威士信用卡（卡號：00000000000000
00、0000000000000000、0000000000000000）使用，依約被
告得分別持卡於特約商店記帳消費，但均應於次月繳款截止
日前向原告全數清償或選擇以循環信用方式，將最低應繳金
額以上款項繳付，逾期應以年息19.71%計算遲延利息。詎被
告未依約清償，迄95年2月止合計積欠原告新臺幣（下同）
63,194元（其中本金部分為62,068元、利息部分為126元及
掛失費部分為1,000元）未給付，業經原告催討，但被告仍
未清償等語。
三、經查，原告就其上開主張，已據其提出所述相符之信用卡申
請書、歸戶基本資料查詢、約定條款及消費明細表等件影本
各一份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條
第3項、第1項參照）。是原告上開主張，應可採信，從而原
告依據兩造間之上開信用卡使用契約關係，訴請被告清償如
主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。四、依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並 依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後， 得免為假執行。又本件訴訟費用額，確定如主文第2項所示 金額。
中 華 民 國 98 年 7 月 21 日
臺北簡易庭 法 官 蔡政哲
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 21 日 書 記 官 陳惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
, 台灣公司情報網