清償借款
臺中簡易庭(民事),中簡字,98年度,1876號
TCEV,98,中簡,1876,20090722,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原　　　告　台中商業銀行股份有限公司
法定代理人　戊○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　普羅視覺印刷有限公司
兼　　　上
法定代理人　丙○○○○○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國九十八年七月
八日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告歐元陸仟捌佰伍拾捌元，及自民國九十七年四月二十二日起至清償日止，按年息百分之七．八五計算之利息，暨自民國九十七年五月二十三日起至清償日止，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣參仟肆佰貳拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告4人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告普羅視覺印刷有限公司於民國（下同）96 年5月28日邀同被告林妙貞、乙○○、甲○○為連帶保證人 ，向原告簽訂開發信用狀申請書，約定自96年5月30日起至 97年5月30日止，以美金20萬元為最高額度，由被告在期限 內逐次出具借款支用書，檢同主管機關規定之憑證，向原告 申請循環動用，以供委請開發信用狀或以其他原告同意方式 辦理外幣借款；若不依約繳納，即喪失期限利益，應將全部 借款本金利息及違約金一次清償，並約定利息按撥貸日原告 基本放款利率加（減）碼年率計算，被告倘不依期償還借款 本息或信用狀項下之墊款，本金自到期日起，利息自付息日 起，照應還款項，逾期6個月以內者，按各該筆借款利率百 分之10，逾期6個月以上者，按各該筆借款利率百分之２０ 計付違約金，嗣被告普羅視覺印刷有限公司於96年12月21日 申請開發信用狀歐元7,620元，利息按年息百分之7．85計算 ，屆期卻未依約清償，尚欠本金歐元7,620元及主文所示之 遲延利息與違約金。被告林妙貞、乙○○、甲○○等3人為 上開債務之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。原告迭經



催討，均無效果，為此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣 告外，餘如主文所示。被告4人則均經合法通知，未於言詞 辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告主張上揭事實，已據其提出放款借據、開發信用狀申請 書、進口信用狀到單通知書、客戶放款明細查詢等影本各1 件在卷為憑，核屬相符，而被告4人均已於相當時期受合法 通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依 民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原 告之主張應堪認為真正。
四、原告依據民法消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶 給付歐元6,858元及如主文所示之遲延利息與違約金，均無 不合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序， 並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法 院應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之 宣告如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1 項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　22　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀，表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　22　　日 書記官