給付票款
桃園簡易庭(民事),桃小字,98年度,772號
TYEV,98,桃小,772,20090721,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　 98年度桃小字第772號
原　　　告　永大機電工業股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　全力營造工程有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國98年7 月7 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟元，及自民國九十八年四月三十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告方面：原告持有由被告簽發、支票號碼為AC0000000 號 、票面金額為新臺幣（下同）74,000元，付款人為臺灣銀行 東桃園分行、受款人為原告、發票日為民國98年4 月30日之 支票1 紙（下稱系爭支票），經原告於98年4 月30日提示付 款，因存款不足及拒絕往來戶而未獲付款。為此，爰依票據 之法律關係，請求被告給付系爭支票票款，並聲明：如主文 第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及票據交換所存款不 足及拒絕往來戶退票單各1 紙為證，經核無訛，且被告就原 告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第 280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，原告此部分主 張之事實，堪信為真
五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於第一百三 十條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手 得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求 自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計 算，票據法第126 條、第131 條第1 項、第133 條分別定有 明文。查本件被告所簽發之系爭支票，經原告為付款之提示 既未獲兌現，被告自應依支票所載文義負責。又本件系爭支 票之付款提示日暨退票日為98年4 月30日，有系爭支票及票



據交換所存款不足及拒絕往來戶退票單各1 紙在卷可稽；從 而，原告本於票據之法律關係，請求被告應給付原告如主文 第一項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第436 條之20之規定，依職權宣告假執行，並依同法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用1,000 元由被告負擔。七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23 、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　21　　日 桃園簡易庭 法 官 楊晴翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　21　　日 書記官 劉致芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。