宣示判決筆錄 98年度士簡字第980號
原 告 甲○
被 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於中華民國98年7月3日言
詞辯論終結，並於同年月17日下午4時0分，在本院士林簡易庭第
一法庭公開宣示判決筆錄，出席職員如下：
法 官 蔡文育
法院書記官 陳麗如
通 譯 宋明德
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新台幣叁仟叁佰壹拾元由原告負擔。
訴訟標的及理由要領
一、原告主張座落於台北縣八里鄉○○○段○道坑口小段669地 號土地（下稱：系爭土地）原為原告之父李長成與訴外人李 欉共有，應有部分各二分之一，民國42年間，李長成與李欉 就系爭土地全部，與被告父親張合安，依據三七五減租條例 簽訂土地租賃契約，承租人張合安去世後，並由其子乙○○ 、張正義繼承承租權至今，其後共有人李欉過世，其應有部 分已由其繼承人辦妥繼承登記，嗣共有人李長成亦於民國93 年6 月3 日死亡，其應有部分應由其子女即原告、張李美月 、李麗卿、李楠正共同繼承，惟因被告拆除系爭土地上原有 農舍，另於系爭土地上出資興建如附圖所示A 建物及如附圖 所示B 、C 地上物，台北縣八里鄉公所因而拒絕核發給原告 系爭土地農用證明，致原告及其他繼承人必須繳納鉅額稅款 ，為解決課稅問題，必須將系爭土地回復農用，原告經徵得 其他全體繼承人張李美月、李麗卿、李楠正同意後，爰基於 系爭土地共有人之地位，依據民法第767 條、821 條之規定 ，聲明請求被告將坐落於系爭土地上如附圖A 部分所示建物 （占用面積為161 平方公尺）以及如附圖B 、C 部分所示地 上物（占用面積分別為2 平方公尺、7 平方公尺）騰空拆除 ，並將所占用土地返還予原告及全體共有人等語。二、被告則辯稱：伊現為系爭土地承租人，目前仍從事農耕，至 於舊農舍有3 間，均為1 層樓建物，被告拆除其中2 間舊農 舍，並在原有位置興建如附圖所示A 部分之三層樓鋼筋混凝
土建物，興建完成後，才將剩餘最後1 間農舍拆除。當初興 建如附圖所示建物及地上物時，曾徵得李欉之同意，以前都 是向李欉繳納租金，李長成則負責管理其他地號土地，兩造 間就系爭土地仍有租賃契約關係存在等語。
三、原告主張兩造間就系爭土地有租賃契約關係存在，以及被告 出資興建如附圖A 部分所示建物及如附圖B 、C 部分所示地 上物等事實，均為被告所不爭執，並有土地登記謄本、土地 登記申請書及私有耕地租約影本在卷足佐，應為真實。四、按耕地三七五減租條例第17條第1 項固然規定：「耕地租約 在租佃期限未屆滿前，非有左列情形之一不得終止：一、承 租人死亡而無繼承人時。二、承租人放棄耕作權時。三、地 租積欠達兩年之總額時。四、非因不可抗力繼續一年不為耕 作時。五、經依法編定或變更為非耕地使用時。」。惟按終 止權之行使，依民法第263 條準用同法第258 條之規定，應 向他方當事人以意思表示為之，契約當事人之一方有數人者 ，該意思表示，應由其全體或向其全體為之，此為終止權行 使之不可分性，最高法院64年台上字第2294號判例著有明文 。系爭土地既係由李長成及李欉共同出租予張合安，嗣系爭 租賃契約之出租人、承租人陸續過世，經各自繼承人繼承系 爭租約所生之權利義務後，系爭租約現出租人應為李長成、 李欉之全體繼承人，承租人則為被告及張正義，因此，終止 權之行使應由李長成、李欉之全體繼承人，向被告及張正義 為之，始得合法終止。經查，原告自承：目前李欉之繼承人 均不同意向被告終止系爭租約等語（詳見本院卷宗第65頁） ，本件顯未經全體出租人向被告及張正義為終止租約之意思 表示，實難謂已生終止租約之效力。
五、系爭租約既未經合法終止，則被告縱將系爭土地變更為非耕 地使用，充其量僅構成出租人得終止租約之事由而已，被告 使用系爭土地，仍屬有合法權源，並非無權占有。從而，原 告基於民法第767 條、第821 條之規定，訴請被告將坐落於 系爭土地上如附圖A 部分所示建物（占用面積為161 平方公 尺）以及如附圖B 、C 部分所示地上物（占用面積分別為2 平方公尺、7 平方公尺）騰空拆除，並將所占用土地返還予 原告及全體共有人，於法未合，不能准許。原告之訴既經駁 回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。六、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法，核與 判決結果無影響，故不另論述，併此敘明。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 98 年 7 月 17 日 士林簡易庭法 官 蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 17 日 書記官 陳麗如計算書：
金 額 （新台幣）
第一審裁判費 3,310元