臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 太子鼎實業有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國98年7 月15日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元及自民國九十八年五月四日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄 ，民事訴訟法第13條定有明文，查本件系爭票據付款地為臺 北市內湖區○○○路○段109號，有原告提出之支票影本附卷 可稽，是原告本於票據之法律關係對被告提起訴訟，依上開 法律規定，本院即有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞 辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應 准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張執有由被告簽發、訴外人立達室內裝修有限公司背 書、金額為新臺幣（下同）400,000元、發票日民國98年5月 2 日、付款人彰化商業銀行東湖分行、付款地臺北市內湖區 ○○○路6 段109號、帳號00-00000-0-0、票號EN0000000之 支票1張，屆期於98年5月4 日提示，竟遭退票，爰依法訴請 被告給付上開票款，及自提示日起至清償日止，按年息6%計 算之利息之事實，業據提出相符之支票及退票理由單等為證 ，被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作 何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票 文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時 ，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年 利6釐計算，票據法第5 條、第126條、第133條、第144條規 定甚明，從而，原告依票據關係請求被告給付400,000 元及 自98年5月4日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理 由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2 項第6款訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為4,300 元 （第一審裁判費4,300 元），應由被告負擔。中 華 民 國 98 年 7 月 29 日 內湖簡易庭法 官 許碧惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 29 日 書記官 林宗勳
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網