台灣台中地方法院民事判決 98年度豐簡字第296號
原 告 乙○○○
被 告 甲○○
上列當事人間遷讓房屋等事件，於中華民國98年7月21日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼台中縣霧峰鄉○○村○○路52號房屋遷讓交還原告。
訴訟費用新台幣陸仟零陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項 前段定有明文。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）97年6月1日向原告承租門牌 號碼台中縣霧峰鄉○○村○○路52號房屋（下簡稱系爭房屋 ），租期自97年6月1日起至99年5月31日止，共計2年，租金 每月新台幣52,200元。詎被告自97年8月份起即未依約繳付 租金，原告遂以存證信函予以催告，被告仍置之不理，迄今 積欠租金已達10個月，爰以起訴狀繕本之送達作為終止本件 租賃契約之意思表示。兩造間之租賃關係既因終止而消滅， 被告自應交還系爭房屋，爰依租賃契約之法律關係，請求被 告遷讓交還系爭房屋等語。被告經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。三、原告主張之事實，已據其提出與所述情節相符之租賃契約書 、存證信函為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，經本院調查之結果， 原告之主張自堪信為真實。從而，原告依據租賃契約之法律 關係，訴請被告遷讓交還系爭房屋，為有理由，應予准許。四、本件係屬民事訴訟法第427 條第2項第1款之訴訟，依民事訴 訟法第389 條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分應依職權 宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436 條第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 98 年 8 月 4 日 臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 黃峻隆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 4 日 書記官