清償借款
臺灣高雄地方法院(民事),重訴字,98年度,221號
KSDV,98,重訴,221,20090831,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 98年度重訴字第221號
原　　　告　台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　　　之2
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年8 月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告美金貳拾陸萬陸仟陸佰貳拾參元貳角貳分，及自民國九十八年一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之七計算之利息，並自民國九十八年一月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用新臺幣捌萬柒仟肆佰貳拾柒元由被告負擔。 事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：訴外人統達國際事業股份有限公司於民國97年1 月11日邀同訴外人李志彬、被告乙○○為連帶保證人與原告 簽訂進口物資融資及連帶保證契約，融資額度為美元30萬元 ，額度動用期間為自97年1 月25日起至98年1 月25日止，嗣 統達國際事業股份有限公司出具開發信用狀申請書，向原告 申請外幣墊款（一）106,987.92美元（二）190,568.82美元 ，並約定融資期間分別為（一）自97年10月31日起至98年2 月28日止（二）97年10月30日起至98年2 月27日止，於每筆 遠期信用狀項下款項到期時應立即清償本息及有關費用，並 依各筆融資承作當時該幣別之牌告外幣放款利率年息7 ％計 算利息，凡逾期償還本息或另約授信約定書約定借款視為全 部到期時，按借款總餘額，自應償還日起，其逾期在六個月 內按上項利率之一成，超過六個月部分按上項利率之二成加 計違約金，詎統達國際事業股份有限公司僅攤還本息至98年 1 月17日即未依約履行，迭經催討均置之不理，所有債務視 為全部到期，另被告乙○○為本件借款之連帶保證人，依約 自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法 律關係提起本訴，聲明請求被告應給付如主文第1 項所示之 本金、利息及違約金。
三、被告經合法通知，皆未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀為任何聲明或陳述。




四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應 支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第 1 項及第250條第1項分別定有明文。次按數人負同一債務， 明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法 第272條第1項已有明文，而所謂連帶保證債務，係指保證人 與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者 而言（最高法院45年台上字第1426號判例參照）；而連帶債 務人之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體， 同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行 前，全體債務人仍負連帶責任；又保證債務，除契約另有訂 定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於 主債務之負擔，民法第273條及第740條亦分別定有明文。五、經查，本件原告主張之事實，業據其提出進口物資融資契約 、信用狀結匯暨墊款承認書、授權書、開發信用狀申請書、 進口單據到達通知書、授信約定書及信用狀帳務明細表等件 為證；而被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。經本院之調查結果，認原告主張之事實，堪信為 真。揆諸前揭規定，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係 ，請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金， 即屬正當，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　 31　　日 民事鳳山分庭 法　官 林意芳
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　 31　　日 書記官 陸艷娣