塗銷抵押權設定登記
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,98年度,527號
KSDV,98,訴,527,20090826,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 98年度訴字第527號
原　　　告　甲○○
被　　　告　三信商事股份有限公司
上列當事人間請求塗銷抵押權設定登記事件，本院裁定如下：
主 文
原告之駁回。
訴訟費用新台幣壹萬捌仟捌佰貳拾元由原告負擔。 事實及理由
一、原告起訴主張：伊於民國77年12月間，為擔保向被告購買汽 車之車款債務，將伊所有坐落高雄市○○區○○段2136地號 土地所有權全部，及地上建號12561 號建物即門牌號碼高雄 市○○區○○路159 號房屋所有權全部（下合稱系爭房地） ，設定最高限額新台幣（下同）180 萬元之抵押權與被告， 權利存續期間自77年11月20日起至80年5 月20日止（下稱系 爭抵押權）。然伊付清車款後，系爭抵押權擔保之債權已消 滅，且系爭抵押權存續期間迄今亦屆滿，而系爭抵押權之存 在影響伊所有權之行使，伊自得請求塗銷等情。爰依民法第 767 條規定，提起本訴，並聲明：被告應將系爭抵押權登記 予以塗銷。
二、按有權利能力者，有當事人能力，法人於法令限制內，有享 受權利、負擔義務之能力，民事訴訟法第40條第1 項、民法 第26條分別定有明文。另按公司一經解散，除因合併、破產 外，應行清算，清算時，以董事為清算人，公司於清算範圍 內，視為尚未解散，觀之公司法第25條、第322 條第1 項規 定甚明。是公司除因合併、破產外，並非一經解散，其法人 人格即為消滅，必待清算終結，該解散公司之法人人格始行 消滅（最高法院75年度台抗字第385 號裁定要旨參照）。因 此公司經破產程序終結後，其法人人格即為消滅，已無權利 能力，自無當事人能力，向無當事人能力之被告起訴，既屬 不能補正之事項，依民事訴訟法第249 條第1 項第3 款規定 ，法院應以裁定駁回其訴。經查：被告已於95年1 月27日經 台灣台北地方法院（下稱台北地院）以91年度執破字第11號 裁定破產終結，有該裁定影本1 件附卷可稽，並經本院依職 權調閱台北地院88年度司字第268 號卷宗查核屬實，是被告 既因破產程序終結而消滅其法人人格，已無權利能力，自無 當事人能力，則原告訴請被告塗銷抵押權登記，自與法律規 定不符，其起訴顯不合法，應予駁回。至被告法人人格已經 消滅，原告向地政機關請求辦理塗銷抵押權登記，如遭駁回 ，應屬是否得另行提起行政救濟之問題，附此敘明。三、依民事訴訟法第249 條第1 項第3 款、第95條、第78條、第



87條第1 項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　26　　日 民事第五庭 審判長法　官 李昭彥
法 官 洪榮家
法 官 李育信
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　26　　日 書記官　林玉珊