臺灣高雄地方法院民事裁定 98年度消債清字第145號
聲 請 人 甲○○
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請進行清算程序，本院裁定
如下：
主 文
聲請人即債務人甲○○自中華民國九十八年八月十四日十七時起開始進行清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人目前積欠有擔保及無擔保債務合計新 台幣（下同）12,171,603元（有擔保債務為8,782,000 元） ，前曾提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構永豐銀 行請求協商債務清償方案，並表明共同協商之意旨，遭永豐 銀行以「台端切結月收入為0 元，本行無法評估協商還款方 案」為由，致協商不成立，聲請人目前已73歲，無工作收入 ，端賴親友接濟，已不能清償債務，聲請准予裁定清算等語 。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例第3 條定有明文。次按債務人於法院裁定開始更生程序或許可和 解或宣告破產前，得向法院聲請清算；法院開始清算程序之 裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁 定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算 程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法 人一人為監督人或管理人，同條例第80條、第83條第1 項、 第16條第1 項亦規定至明。
三、聲請人就其主張上開債務、收入、所有財產之事實，已提出 財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告、財政部高 雄市國稅局97度綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬資 料、勞工保險被保險人投保資料、戶籍謄本為證，經核大致 相符；嗣經本院函請聲請人釋明永豐銀行有擔保債務8,782, 000 元發生之原因及擔保之標的為何，聲請人具狀稱其於86 年5 月28日向華信銀行（現為永豐銀行）借款8,600,000 元 ，並以長男胡國棟（胡溢宸）所有坐落高雄縣鳥松鄉○○段 901 地號土地及其上鳥松鄉○○段942 建號建物為抵押物等 語（本院卷第98頁），並提出前揭土地及其上建物之登記謄 本（本院卷第100 至102 頁）、中期房屋借款約定書（本院 卷第104 、105 頁）為憑，堪認為真實。則聲請人之有擔保 及無擔保債務總額既達12,171,603元，名下復無其他財產， 且聲請人已73歲，目前無工作收入，而其年齡已逾法定退休
年齡，亦難於社會上謀得一職，是聲請人已不能清償債務， 應可認定。且最大債權銀行係以「台端切結月收入為0 元， 本行無法評估協商還款方案」為由，致協商不成立之事實， 亦有永豐銀行98年1 月12日前置協商不成立通知書1 份為證 ，經核亦無不符，則其已提出債權人清冊，並以書面向最大 債權金融機構請求協商債務清償方案，並表明共同協商之意 旨，而協商不成立，亦可認定。
四、綜上所述，聲請人之無擔保、無優先權債務總額未逾1,200 萬元，且本件又查無聲請人有消費者債務清理條例第6 條第 3 項、第8 條或第82條第2 項所定駁回清算聲請之事由存在 ，從而，聲請人聲請清算，應屬有據，並依上開規定命司法 事務官進行本件清算程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 14 日 民事第一庭 法 官 郭瓊徽
上為正本係依原本作成。
不得抗告。
本裁定已於98年8 月14日17時公告。
中 華 民 國 98 年 8 月 14 日 書記官 簡文清