臺灣高雄地方法院民事裁定 98年度消債更字第1055號
聲 請 人 甲○○
代 理 人 王叡齡律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人有不能清償債務之虞情事，於民 國98年3 月以書面向最大債權金融機構即美商花旗銀行請求 共同協商債務清償方案，該銀行提出分150 期、利率0%、每 月償還金額新臺幣（下同）3,092 元之協議方案，然聲請人 因罹患憂鬱症無法工作，且伊每月尚須繳納汽車貸款9,000 元，上開方案時已超過其能負擔範圍，再者，依規定繳費期 數最多為6 年即72期，惟銀行要求之償還期數卻為150 期即 12.5年，係為法定還款期數之1.5 倍，確實超出法定規範甚 多，故無法接受任何協商方案，致前置協商不成立。又聲請 人之無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，復未經 法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依消費者債務清理條 例規定聲請更生。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務 總額未逾1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破 產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構因消費借貸 、自用住宅借款、信用卡或現金卡契約而負債務，在聲請更 生或清算前，應提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機 構請求協商債務清償方案並表明共同協商之意旨，消費者債 務清理條例第3條、第42條第1項及第151條第1項分別定有明 文。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應 以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補 正，復為同條例第8條所明定。
三、聲請人就其主張聲請更生前債務總額為563,000 元，並於98 年3 月以書面向美商花旗銀行請求共同協商債務清償方案， 惟雙方無法達成協議等情，業據提出前置協商不成立通知書 、債權人清冊等在卷為憑，經核大致相符，堪信為真實。是 以依上揭說明，聲請人須有不能清償債務或有不能清償之虞 ，始得依本條例所定聲請更生。
四、惟查：
（一）聲請人陳報伊因罹患重度憂鬱症而無法工作，並提出身心 障礙手冊及義大醫院所開立之診斷證明書以玆證明，惟依
照上開診斷說明書內容，僅載明病名及醫師囑言，亦確有 記載聲請人罹患憂鬱症之情事云云，然就聲請人是否因而 減損其工作能力一事，未予認定，且該等證明書係分別由 義大醫院之急診部門及胃腸肝膽科所提出，可供審酌之證 據能力實屬薄弱，是聲請人之陳報內容，顯不足採；再者 ，聲請人未接受協商還款方案之理由之一係稱伊每月繳納 9 千元之汽車貸款，並檢具汽車貸款契約及94年1 月至同 年7 月之繳納單據附卷可稽，然聲請人並未說明該等支出 之必要性為何，且伊並自陳家庭每月主要收入來源除配偶 邵啟明之薪資外，即為低收入戶及中度精神障礙等社會補 助費用，其生活應有較其他一般民眾略為困難之情狀，是 就汽車等易生不必要開銷之交通工具，應不得採認為其生 活必需品之範疇，難謂聲請人已就所有支出作適當的規劃 ，故聲請人將該汽車貸款列為必要支出項目，非屬可採。（二）聲請人稱伊全家皆有領取低收入補助，而配偶係自98年4 月起始予領取，且其配偶之補助費實際上係運用於支付聲 請人父親之安養院費用等語，並附高雄縣橋頭鄉公所低收 入戶證明書、高雄地方法院民事判決暨確定證明書、聲請 人之父親張曲生之醫療收據及聲請人郵局存摺紀錄等相關 文件予以佐證，堪認為真。又聲請人雖稱伊無業、無收入 ，但其配偶每月薪資為29,000元，且伊另有領取政府補助 費用22,000元，家庭收入總計仍有51,000元，伊並有餘力 清償以其名義所借貸之汽車貸款每月9,000 元債務至98年 7 月，故聲請人雖無穩定薪資，但非為無任何償還債務能 力之人，倘以聲請人之家庭收入51,000元為度，扣除家庭 日常費用及水電費3,000 元、全家伙食費15,000元、聲請 人配偶名義貸款之房貸6,000 元及扶養費4,000 元，尚餘 23,000元可供自由運用，聲請人實無由拒絕銀行所提出分 150 期、利率0%、每月償還金額3,092 元之協議方案，伊 是否具備協商還款誠意，容有疑義，是該銀行以「未能接 受顯足以負擔之還款方案」為由而協商不成立等語，甚為 可採。聲請人所積欠之總債務額僅563,000 元，此有財團 法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告一份在卷可按 ，衡諸常情，伊年齡亦僅45歲，尚具工作能力，其陳稱有 不能清償債務或有不能清償債務之虞云云，自難採信。五、綜上，本件聲請人既未有無法清償或不能清償之虞之事由， 應屬聲請更生之要件不備，且又無從補正，依首揭條文之意 旨，自應駁回其更生之聲請，爰裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 26 日 民事鳳山分庭 法 官 林意芳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 98 年 8 月 26 日 書 記 官 陸艷娣