損害賠償
臺灣高雄地方法院(民事),審抗字,98年度,211號
KSDV,98,審抗,211,20090820,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 98年度審抗字第211號
抗　告　人　丙○○
法定代理人　乙○○
相　對　人　康寶事業有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間損害賠償事件，對於中華民國98年7 月24日本院高
雄簡易庭98年度雄補字第946 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人欺騙抗告人購買之電位治療器，無法 醫治抗告人之疾病，事後相對人亦從未如高雄市政府警察局 苓雅分局公文所載之內容與抗告人和解退費，原裁定以抗告 人未繳裁判費為由，駁回抗告人於原審之訴，求為廢棄原裁 定，依法退回新台幣（下同）76,000元結案等語。二、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁 判費，此為起訴必須具備之程式。又起訴不合程式而可以補 正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項前 段及第1 項但書第6 款亦定有明文。
三、經查，抗告人起訴請求相對人損害賠償150,000 元，未據繳 納裁判費，經原審於民國98年6 月18日以98年度雄補字第94 6 號裁定，命抗告人於收受裁定送達5 日內，補繳裁判費1, 550 元，此裁定已於98年6 月24日合法送達，有該裁定及送 達證書附卷可憑，惟抗告人則具狀表示僅請求相對人同情老 人退費50,000元結案即可，仍未繳納裁判費，此經本院依職 權核閱原審卷查明屬實，原審乃於98年7 月24日以起訴不合 法，裁定駁回抗告人於原審之訴，自無違誤。抗告意旨仍指 摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、結論：本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436 條之1第3項 、第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78 條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　20　　日 民事第二庭
審判長法　官　林紀元
法　官　甯 馨
法　官　蘇姿月
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。




中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　20　　日 書記官　陳美月