臺灣高雄地方法院民事判決 97年度訴字第957號
原 告 交通部高雄港務局
法定代理人 辰○○
訴訟代理人 曾劍虹律師
複代理人 張宗隆律師
被 告 甲○○
壬○○
庚○○
前 一 人
訴訟代理人 丑○○○
被 告 戊○○即丙○○之
己○○即丙○○之
未○○即丙○○之
巳○○○即丙○○
申○○即丙○○之
辛○○
午○○
酉○○
戌○○
乙○○
癸○○
前 一 人
訴訟代理人 子○○
被 告 寅○○
兼 上一人 卯○○
訴訟代理人
上列當事人間拆屋還地事件，本院於民國98年7 月23日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告甲○○應將坐落高雄市○○區○○段一二八七地號土地如附圖所示H 、H1部分土地上之建物拆除，將該部分土地返還原告。並給付原告如附表編號一所示之金額。
被告壬○○應將坐落高雄市○○區○○段一二八七地號土地如附圖所示A 、A1部分土地上之建物拆除，將該部分土地返還原告。並給付原告如附表編號二所示之金額。
被告戊○○、己○○、未○○、巳○○○、申○○應將坐落高雄市○○區○○段一二八七地號土地如附圖所示B 、B1、B2、B3部分土地上之建物拆除，將該部分土地返還原告。並給付原告如附表編號三所示之金額。
被告癸○○應將坐落高雄市○○區○○段一二八七地號土地如附
圖所示C 、C1、C2部分土地上之建物拆除，將該部分土地返還原告。並給付原告如附表編號四所示之金額。
被告卯○○、寅○○應將坐落高雄市○○區○○段一二八七地號土地如附圖所示D 、D1、D2、G 、G1部分土地上之建物拆除，將該部分土地返還原告。並給付原告如附表編號五、編號七所示之金額。
被告辛○○、午○○、酉○○、戌○○應將坐落高雄市○○區○○段一二八七地號土地如附圖所示E 、E1部分土地上之建物拆除，將該部分土地返還原告。並給付原告如附表編號六所示之金額。
被告乙○○應將坐落高雄市○○區○○段一二八七地號土地如附圖所示F 、F1部分土地上之建物拆除，將該部分土地返還原告。並給付原告如附表編號八所示之金額。
被告庚○○應自高雄市○○區○○段一二八七地號土地如附圖所示A 、A1部分土地上之建物遷出。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告甲○○負擔百分之十，被告壬○○、庚○○負擔百分之七，被告戊○○、己○○、未○○、巳○○○、申○○負擔百分之十三，被告癸○○負擔百分之十三，被告卯○○、寅○○負擔百分之二十，被告乙○○負擔百分之二十一，餘由原告負擔。
本判決第一項、第三項、第四項、第六項、第七項，如原告分別以附表編號一、第三項、編號四、編號六、編號八所示之金額供擔保；本判決第二項、第八項，如原告分別以附表編號二所示之金額供擔保；本判決第五項，如原告以附表編號五及編號七所示之金額供擔保，得假執行。被告如分別以附表編號一至編號八所示之金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，就上開被 告部分由其一造辯論而為判決。
二、按當事人死亡或法定代理人之代理權喪失者，其繼承人或法 定代理人於得為承受訴訟時，應即為承受訴訟之聲明，他造 當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第175 條定有明文 。本件原告起訴後，被告丙○○於民國98年1 月18日死亡， 其子女戊○○、己○○、未○○、巳○○○、申○○為法定 繼承人，此有戶籍謄本、繼承系統表在卷可稽（本院卷第37 6 至386 頁）。且未向本院聲明拋棄繼承，亦經本院依職權 查核無誤（本院卷第410 頁）。是以，原告聲明由戊○○、
己○○、未○○、巳○○○、申○○就丙○○部分承受訴訟 （本院卷第374 頁），核無不合，應予准許。三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同 意；或訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加原非當事人 之人為當事人者；或不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不 在此限。被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯 論者，視為同意變更或追加。民事訴訟法第255 條第1 項第 1 款、第5 款、第7 款、第2 項分別定有明文。本件原告起 訴時原以甲○○、庚○○、丙○○、癸○○、卯○○、辛○ ○、丁○○為被告，主張渠等分別無權占用原告管理之高雄 市○○區○○段1287地號之國有土地（下稱系爭土地），爰 依所有物返還請求權及不當得利法律關係，請求被告拆除地 上建物、返還該部分土地，並給付占用土地所受相當於租金 之不當得利。嗣於訴狀送達後，為以下訴之變更： ㈠主張被告卯○○與寅○○共有附表編號5 、7 之建物，占 用系爭土地如附圖所示D 、D1、D2、G 、G1部分，並追加 被告寅○○，請求卯○○、寅○○將附圖所示D 、D1 、 D2、G 、G1部分土地上之建物拆除後，將該部分土地返還 原告，並給付占用土地相當於租金之不當得利。被告寅○ ○對於原告上開訴之追加，無異議而為本案言詞辯論，視 為同意追加。原告此部分訴之追加，核與上開規定相符， 應予准許。
㈡主張被告庚○○僅係附表編號2 之建物之使用人而同時占 用附圖所示A 至A1部分土地，變更請求被告庚○○自附圖 所示A 至A1部分土地上之建物遷出。核屬減縮應受判決事 項之聲明，應予准許。
㈢主張附圖所示E 、E1部分土地上之建物，係訴外人葉番仕 所興建，葉番仕死亡後，由被告辛○○、午○○、酉○○ 、戌○○繼承，並追加被告係午○○、酉○○、戌○○。 原告變更主張附圖所示E 、E1部分土地上之建物，為被告 辛○○、午○○、酉○○、戌○○繼承之公同共有建物， 則其請求拆除建物，必須對全體公同共有人為之，原告請 求拆除附圖所示E 、E1部分土地上之建物，其訴訟標的對 於被告辛○○、午○○、酉○○、戌○○必須合一確定， 原告此部分訴訟追加，核無不合，應予准許。
㈣主張被告壬○○為附表編號2 建物之事實上處分權人而占 用附圖所示A 至A1部分土地，因而追加被告壬○○，請求 其拆除建物，將該部分土地返還原告，並給付占用系爭土 地之相當於租金之不當得利。原告此部分變更乃據被告庚 ○○之答辯內容而來，堪認原告此部分追加，並無礙被告
之防禦及訴訟之終結，合於前述規定，應予准許。四、原告主張：坐落高雄市○○區○○段1287地號土地（即系爭 土地），為原告管理之國有土地。被告（除庚○○以外）分 別為如附表所示建物（均為未保存登記建物）之事實上處分 權人，被告庚○○為附表編號2 建物之使用人。被告（除庚 ○○以外）均無占用系爭土地之權利，則附表所示建物分別 座落於系爭土地附圖所示A 、A1、B 、B1、B2、B3、C 、C1 、C2、D 、D1、D2、E 、E1、G 、G1、F 、F1、H 、H1部分 之土地上；被告庚○○居住於附表一編號2 之建物，同時使 用該建物坐落之基地即系爭土地，被告均係無權占有系爭土 地。原告自得請求被告（除庚○○以外）分別將附表所示之 建物占用系爭土地之部分拆除，將各該占用之土地返還原告 ，並請求被告庚○○自附圖所示A 、A1部分土地上之建物遷 出。再者，被告（除庚○○外）自92年1 月1 日前某日起即 分別占用系爭土地，分別受有相當於租金之利益，致原告受 有無法使用系爭土地之損害，原告請求被告（除庚○○以外 ）返還占用系爭土地所受相當於租金之不當得利。爰依所有 物返還請求權及不當得利之法律關係，請求被告（除庚○○ 外）分別將系爭土地如附圖所示之土地上建物拆除，將該部 分土地返還原告，並請求被告庚○○自附圖所示A 、A1 部 分土地上之建物遷出，另請求被告（除庚○○外）給付自92 年2 月1 至起至拆屋還地時止，以系爭土地申報地價年息百 分之5.25計算之相當租金利益。並聲明：㈠被告甲○○應將 系爭土地如附圖所示H 、H1部分土地上之建物拆除，將該部 分土地返還原告，並給付原告如附表編號1 所示之金額。㈡ 被告壬○○應將系爭土地如附圖所示A 、A1部分土地上之建 物拆除，將該部分土地返還原告，並給付原告如附表編號2 所示之金額。㈢被告戊○○、己○○、未○○、巳○○○、 申○○應將系爭土地如附圖所示B 、B1、B2、B3部分土地上 之建物拆除，將該部分土地返還原告，並給付原告如附表編 號3 所示之金額。㈣被告癸○○應將系爭土地如附圖所示C 、C1、C2部分土地上之建物拆除，將該部分土地返還原告， 並給付原告如附表編號4 所示之金額。㈤被告卯○○、寅○ ○應將系爭土地如附圖所示D 、D1、D2、G 、G1部分土地上 之建物拆除，將該部分土地返還原告，並給付原告如附表編 號5 、編號7 所示之金額。㈥被告辛○○、午○○、酉○○ 、戌○○應將系爭土地如附圖所示E 、E1部分土地上之建物 拆除，將該部分土地返還原告，並給付原告如附表編號6 所 示之金額。㈦被告乙○○應將系爭土地如附圖所示F 、F1部 分土地上之建物拆除，將該部分土地返還原告，並給付原告
如附表編號8 所示之金額。㈧被告庚○○應自系爭土地如附 圖所示A 、A1部分土地上之建物遷出。㈨願供擔保，請准宣 告假執行。
五、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，其中壬○ ○、午○○、酉○○、戌○○亦未曾提出書狀作何聲明或陳 述。其餘被告則以：系爭土地係其祖先填海開拓所形成。直 至64年9 月15日始辦理所有權第一次登記為國有，並於65年 12月3 日交由交通部高雄港務局接管。在系爭土地辦理所有 權第一次登記前，被告或其先人早已於系爭土地上居住營生 。從相關戶籍及門牌裝釘資料，即可知被告或其先人早於系 爭土地辦理所有權第一次登記前，即合法占有使用系爭土地 。相關機關未經被告同意即辦理系爭土地之所有權第一次登 記，而侵害被告占用系爭土地之合法權利，已屬違法在先， 繼之以被告未經原告同意為由，主張被告無權占有系爭土地 ，更無理由。被告早於系爭土地辦理第一次所有權登記前， 即合法占有使用系爭土地，當時原告根本非系爭土地之所有 權人，如何能事先取得原告之同意。並聲明：⑴原告之訴駁 回。⑵如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。六、兩造不爭執事實：
㈠附表編號1 建物之事實上處分權人係被告甲○○。 ㈡附表編號2 建物之事實上處分權人係被告壬○○。 ㈢附表編號3 建物係由訴外人丙○○所出資興建，丙○○於98 年1 月18日死亡，由被告戊○○、己○○、未○○、巳○○ ○、申○○繼承。
㈣附表編號4 建物係由被告癸○○出資興建。
㈤附表編號5 、7 建物之事實上處分權人係被告卯○○、寅○ ○。
㈥附表編號6 建物係訴外人葉番仕所興建，葉番仕於77年4 月 24日死亡，由被告辛○○、午○○、酉○○、戌○○繼承。 ㈦附表編號8 建物之事實上處分權人係被告乙○○。 ㈧坐落高雄市○○區○○段1287地號土地，為原告管理之國有 土地。
㈨系爭土地之申報地價自89年7 月起為每平方公尺2,000 元， 自93年1 月起迄今每平方公尺均為2,100元。七、本件爭點：
㈠原告主張被告無權占用系爭土地有無理由？
㈡原告得請求被告給付相當於租金之不當得利之金額為何？八、得心證理由：
㈠原告主張被告無權占用系爭土地，請求被告（除庚○○以外 ）分別拆除占用系爭土地如附圖所示部分土地上之建物，並
交還土地，另請求被告庚○○自附圖所示A 、A1部分土地上 之建物遷出，有無理由？
⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任， 民事訴訟法第277 條前段定有明文。次按所有人對於無權 占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，對於妨害其所有 權者，得請求除去之，民法第767 條前段、中段分別定有 明文；而以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告 倘係以「非無權佔有」資為抗辯者，原告就被告無權占有 之事實，並不負舉證責任。換言之，被告應就其取得占有 係有正當權源之事實，盡舉證之責。
⒉原告主張系爭土地為伊管理之國有土地，被告（除庚○○ 外）分別為如附表建物（均為未保存登記建物）之事實上 處分權人，而附表所示建物分別座落於附圖所示A 、A1、 B 、B1 、B2 、B3、C 、C1、C2、D 、D1、D2、E 、E1、 G 、G1、F 、F1、H 、H1部分之土地上之事實，有土地登 記第二類謄本在卷可稽（本院卷第7 頁），並經本院會同 兩造及地政人員到場勘測屬實，有勘驗筆錄、照片及土地 複丈成果圖附卷足稽（本院卷第185 至189 、195 頁）， 堪信原告此部分之主張為真實。被告以並非無權占用系爭 土地等語為辯，依前述說明，自應舉證證明之。 ⒊被告雖以前揭情詞為辯，然按依本法所為之登記，有絕對 效力，土地法第43條定有明文。而土地法第43條所謂登記 有絕對效力，係為保護因信賴登記取得土地權利之第三人 而設，故登記原因無效或得撤銷時，在第三人未取得土地 權利前，真正權利人對於登記名義人自仍得主張之；司法 院大法官會議釋字第107 號解釋所謂已登記之不動產，無 消滅時效之適用，其登記應係指依吾國法令所為之登記而 言。系爭土地如尚未依吾國法令登記為被上訴人所有，而 登記為國有後，迄今已經過15年，被上訴人請求塗銷此項 國有登記，上訴人既有時效完成拒絕給付之抗辯，被上訴 人之請求，自屬無從准許，最高法院40年台上字第1892號 、70年台上字第311 號分別著有判例可參。是我國民法就 不動產物權既採登記要件主義，除法律另有規定外，不動 產物權之有無，自全依土地或建物登記簿登載之狀態為準 ，且依土地法所為之登記有絕對效力，如無登記無效或得 撤銷之原因，任何人並不得為塗銷其登記之請求，故縱使 有登記無效之原因，在該登記未經依法塗銷以前，自仍不 失其效力。經查：系爭土地乃於64年9 月15日經第一次登 記而為國有土地乙節，此有土地登記第二類謄本在卷可稽 （本院卷第7 頁）。系爭土地既於64年間始依土地法為第
一次所有權登記，於此之前自無任何人曾依吾國法令就系 爭土地為所有權之登記，且系爭土地登記為國有迄今已逾 15年。依上所述，被告主張為真正所有權人亦已不得請求 塗銷此項登記，則依吾國所採之不動產物權登記要件主義 觀之，被告暨先人縱有於系爭土地世居之事實，仍無從視 之為系爭土地之真正權利人，被告對於登記名義人之原告 自不得主張所有權。況系爭土地之登記原因亦無無效或得 撤銷之情形者。則系爭土地為國有自非被告所得否認。被 告（除庚○○外）分別為附表所示建物之事實上處分權人 ，該等建物既占用原告管理之系爭土地，被告於系爭土地 登記為國有並由原告管理後，亦未得原告同意而繼續占用 ，自屬無權占有甚明。被告庚○○居住於附表編號2 之建 物，該建物坐落系爭土地，則被告庚○○亦同時使用系爭 土地，亦屬無權占有，應可認定。被告辯稱非無權占有云 云，自屬無據。
⒋綜上，原告請求被告（除庚○○外）分別將系爭土地如附 圖所示部分土地上之建物拆除，另請求被告庚○○自附圖 所示A 、A1部分土地上之建物遷出，均為有據，應予准許 。
㈡原告得請求被告（除庚○○外）給付相當於租金之不當得利 之金額為何？
⒈按無法律上原因而受有利益，致他人受有損害者，應返還 其利益，民法第179 條前段定有明文。次按無權占有他人 之不動產，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀 念，有最高法院61年台上字第1695號判例可資參照。又按 城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價 年息百分之10為限；土地法第79條所謂土地及建築物之總 價額，土地價額依法定地價，建築物價額依該管直轄市或 縣（市）地政機關估定之價額；土地所有人依本法申報之 地價，為法定地價，土地法第97條第1 項、第148 條、土 地法施行法第25條亦分別定有明文。末按基地租金之數額 ，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工 商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益 等項，並與鄰地租金相比較，以為決定，並非必達申報總 地價年息百分之10最高額，最高法院68年台上字第3071號 亦著有判例可參。
⒉經查：
⑴附表所示建物坐落於系爭土地上，被告（除庚○○外） 分別為建物之事實上處分權人，其等無權占用系爭土地 依社會通常之觀念，自均因此獲得相當於租金之利益。
然審酌附表所示之建物，其中編號1 建物係二層樓鋼筋 水泥磚造建物、編號2 建物係一層磚造鐵皮浪板造建物 、編號3 、4 、5 、7 、8 均為二層樓鋼筋水泥磚造建 物、編號6 建物係一層樓水泥磚造建物，均供居住使用 ，已經本院到場會勘明確，堪驗筆錄、照片在卷可憑（ 本院卷第187 至189 頁），而附表所示建物係位於高雄 旗津之港區附近，附近多為碼頭、船廠及密集之住宅區 ，聯外則依過港隧道或渡船與市區聯絡，商業並不繁榮 ，有電子地圖附卷可參（本院卷第255 頁）。另參考政 府公告市有出租基地租金率為土地申報地價年息百分之 5 考量結果，認原告就被告（除庚○○外）占用系爭土 地受有相當於租金之不當得利，應以系爭土地申報地價 年息百分之5 計算為當，逾此範圍之請求，洵非可採。 ⑵系爭土地之申報地價自89年7 月起為每平方公尺2,000 元，自93年1 月起迄今每平方公尺均為2,100 元，有地 價第一類謄本在卷可考（本院卷第113 頁），則被告（ 除庚○○外）占用系爭土地所受相當於租金之不當得利 ，92年間每平方公尺、每月為8 元（2,000 ×5%÷12＝ 8.3 ，元以下四捨五入）；93年1 月起至拆屋還地之日 止，每平方公尺每月為9 元（2,100 ×5%÷12＝8.75， 元以下四捨五入）。原告得請求被告（除庚○○外）給 付自92年1 月1 日起至交還土地之日止，如附表所示之 金額之相當於租金之不當得利。
九、綜上所述，被告無權占用系爭土地，其中被告（除庚○○外 ）在系爭土地各有附表所示建物而分別占用系爭土地如附圖 所示部分之土地，從而原告依所有物返還請求權及不當得利 之法律關係請求被告（除庚○○外）各應將系爭土地如附圖 所示部分土地上之建物拆除，將該部分土地返還原告，並給 付如附表所示之金額。被告庚○○應自附圖所示A 、A1部分 土地上之建物遷出，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求 ，為無理由，應予駁回。
十、兩造均陳明願供擔保，請求宣告假執行或免為假執行，經核 原告勝訴部分，並無不合，爰分別酌定相當擔保金額准許之 。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，併予駁 回之。
十一、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依 民事訴訟法第385 條第1 項、第79條、第85條第1 項但書 、第390 條第2 項、第392 條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 98 年 8 月 6 日 民事第三庭 審判長法 官 朱玲瑤
法 官 李嘉益
法 官 陳宛榆
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 6 日 書記官 曹德英
附表
┌──┬───────┬────┬────────┬──────────┬─────┬─────┬─────────┐
│編號│門 牌 號 碼│事實上處│占用系爭土地如附│原告請求給付之金額 │起訴狀繕本│原告供擔保│備註 │
│ │ │分權人 │圖所示位置（面積├──────────┤送達日 │金額 │ │
│ │ │ │） │被告應給付之金額 │ ├─────┤ │
│ │ │ │ │ │ │被告供擔保│ │
│ │ │ │ │ │ │金額 │ │
├──┼───────┼────┼────────┼──────────┼─────┼─────┼─────────┤
│ 1 │高雄市旗津區渡│甲○○ │H （54.28 ㎡） │35,916元及自起訴狀繕│97.2 .28（│135,945元 │相當於租金之不當得│
│ │船巷82之1號 │ │H1（11.50 ㎡） │本送達翌日起至清償日│本院卷第21├─────┤利：92年間每平方公│
│ │ │ │共65.78 ㎡ │止，按年息百分之5計 │頁） │407,836 元│尺每月為8 元。93年│
│ │ │ │ │算之利息。並自97年2 │ │ │起每平方公尺每月為│
│ │ │ │ │月1 日起至交還土地之│ │ │ 9 元。 │
│ │ │ │ │日止，按月給付604 元│ │ │92.2.1~92.12.31 共│
│ │ │ │ │。 │ │ │11月。 │
│ │ │ │ ├──────────┤ │ │93.1.1~97.1.31共49│
│ │ │ │ │34,798元及自97年2 月│ │ │月。 │
│ │ │ │ │29日起至清償日止，按│ │ │系爭土地公告現值每│
│ │ │ │ │年息百分之5 計算之利│ │ │平方公尺6,200元 │
│ │ │ │ │息。並自97年2 月1 日│ │ │ │
│ │ │ │ │起至交還土地之日止，│ │ │ │
│ │ │ │ │按月給付592 元。 │ │ │ │
│ │ │ │ │92.2.1~97.1.31【計算│ │ │ │
│ │ │ │ │式：65.78 ×（8 ×11│ │ │ │
│ │ │ │ │＋9 ×49）＝34,797.6│ │ │ │
│ │ │ │ │2 ，元以下四捨五入】│ │ │ │
│ │ │ │ │97.2.1~ 交還土地之日│ │ │ │
│ │ │ │ │止【計算式：65.78 ×│ │ │ │
│ │ │ │ │9 ＝592.02，元以下四│ │ │ │
│ │ │ │ │捨五入】 │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────────┼──────────┼─────┼─────┼─────────┤
│ 2 │高雄市旗津區渡│壬○○ │A （39.26 ㎡） │22,234元及自起訴狀繕│97.11.21（│84,255元 │同上。 │
│ │船巷80之3號 │ │A1（1.46㎡） │本送達翌日起至清償日│本院卷第31├─────┤ │
│ │ │ │共40.72㎡ │止，按年息百分之5 計│0 頁） │被告庚○○│ │
│ │ │ │ │算之利息。並自97年2 │ │、壬○○如│ │
│ │ │ │ │月1 日起至交還土地之│ │各以252,46│ │
│ │ │ │ │日止，按月給付374 元│ │4 元為原告│ │
│ │ │ │ │。 │ │供擔保後，│ │
│ │ │ │ ├──────────┤ │得免為假執│ │
│ │ │ │ │21,541元及自97年11月│ │行。 │ │
│ │ │ │ │21日起至清償日止，按│ │ │ │
│ │ │ │ │年息百分之5 計算之利│ │ │ │
│ │ │ │ │息。並自97年2 月1 日│ │ │ │
│ │ │ │ │起至交還土地之日止，│ │ │ │
│ │ │ │ │按月給付366 元。 │ │ │ │
│ │ │ │ │92.2.1~97.1.31【計算│ │ │ │
│ │ │ │ │式：40.72 ×（8 ×11│ │ │ │
│ │ │ │ │＋9 ×49）＝21,540.8│ │ │ │
│ │ │ │ │8 ，元以下四捨五入】│ │ │ │
│ │ │ │ │97.2.1~ 交還土地之日│ │ │ │
│ │ │ │ │止【計算式：40.72 ×│ │ │ │
│ │ │ │ │9 ＝366.48，元以下四│ │ │ │
│ │ │ │ │捨五入】 │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────────┼──────────┼─────┼─────┼─────────┤
│ 3 │高雄市旗津區渡│戊○○ │B （71.15 ㎡） │42,522元及自起訴狀繕│97.2 .28（│160,952元 │同上。 │
│ │船巷98之6號 │己○○ │B1（6.33㎡） │本送達翌日起至清償日│本院卷第23├─────┤ │
│ │ │未○○ │B2（0.20㎡） │止，按年息百分之5 計│頁） │482,856 元│ │
│ │ │巳○○○│B3（0.20㎡） │算之利息。並自97年2 │ │ │ │
│ │ │申○○ │共77.88㎡ │月1 日起至交還土地之│ │ │ │
│ │ │ │ │日止，按月給付716 元│ │ │ │
│ │ │ │ │。 │ │ │ │
│ │ │ │ ├──────────┤ │ │ │
│ │ │ │ │41,199元及自97年2 月│ │ │ │
│ │ │ │ │29日起至清償日止，按│ │ │ │
│ │ │ │ │年息百分之5 計算之利│ │ │ │
│ │ │ │ │息。並自97年2 月1 日│ │ │ │
│ │ │ │ │起至交還土地之日止，│ │ │ │
│ │ │ │ │按月給付701 元。 │ │ │ │
│ │ │ │ │92.2.1~97.1.31【計算│ │ │ │
│ │ │ │ │式：77.88 ×（8 ×11│ │ │ │
│ │ │ │ │＋9 ×49）＝41,198. │ │ │ │
│ │ │ │ │52，元以下四捨五入】│ │ │ │
│ │ │ │ │97.2.1~ 交還土地之日│ │ │ │
│ │ │ │ │止【計算式：77.88 ×│ │ │ │
│ │ │ │ │9 ＝700.92，元以下四│ │ │ │
│ │ │ │ │捨五入】 │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────────┼──────────┼─────┼─────┼─────────┤
│ 4 │高雄市旗津區渡│癸○○ │C （66.46 ㎡） │42,080元及自起訴狀繕│97.2.14 （│159,278元 │同上。 │
│ │船巷98之5號 │ │C1（5.80㎡） │本送達翌日起至清償日│本院卷第24├─────┤ │
│ │ │ │C2（4.81㎡） │止，按年息百分之5 計│頁） │477,834 元│ │
│ │ │ │共77.07㎡ │算之利息。並自97年2 │ │ │ │
│ │ │ │ │月1 日起至交還土地之│ │ │ │
│ │ │ │ │日止，按月給付708 元│ │ │ │
│ │ │ │ │。 │ │ │ │
│ │ │ │ ├──────────┤ │ │ │
│ │ │ │ │40,770元及自97年2 月│ │ │ │
│ │ │ │ │15日起至清償日止，按│ │ │ │
│ │ │ │ │年息百分之5 計算之利│ │ │ │
│ │ │ │ │息。並自97年2 月1日 │ │ │ │
│ │ │ │ │起至交還土地之日止，│ │ │ │
│ │ │ │ │按月給付694 元。 │ │ │ │
│ │ │ │ │92.2.1~97.1.31【計算│ │ │ │
│ │ │ │ │式：77.07 ×（8 ×11│ │ │ │
│ │ │ │ │＋9 ×49）＝40,770.0│ │ │ │
│ │ │ │ │3 ，元以下四捨五入】│ │ │ │
│ │ │ │ │97.2.1~ 交還土地之日│ │ │ │
│ │ │ │ │止【計算式：77.07 ×│ │ │ │
│ │ │ │ │9 ＝693.63，元以下四│ │ │ │
│ │ │ │ │捨五入】 │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────────┼──────────┼─────┼─────┼─────────┤
│ 5 │高雄市旗津區渡│卯○○ │D （65.53㎡） │39,181元及自起訴狀繕│最後一個被│148,304元 │同上。 │
│ │船巷98之4號 │寅○○ │D1（5.88㎡） │本送達最後一個被告翌│告送達之日├─────┤ │
│ │ │ │D2（0.35㎡） │日起至清償日止，按年│97.11.21（│444,912 元│ │
│ │ │ │共71.76 ㎡ │息百分之5 計算之利息│本院卷第31│ │ │
│ │ │ │ │。並自97年2 月1 日起│1 頁） │ │ │
│ │ │ │ │至交還土地之日止，按│ │ │ │
│ │ │ │ │月給付659 元。 │ │ │ │
│ │ │ │ ├──────────┤ │ │ │
│ │ │ │ │37,961元及自97年11月│ │ │ │
│ │ │ │ │22日起至清償日止，按│ │ │ │
│ │ │ │ │年息百分之5 計算之利│ │ │ │
│ │ │ │ │息。並自97年2 月1 日│ │ │ │
│ │ │ │ │起至交還土地之日止，│ │ │ │
│ │ │ │ │按月給付646 元。 │ │ │ │
│ │ │ │ │92.2.1~97.1.31【計算│ │ │ │
│ │ │ │ │式：71.76 ×（8 ×11│ │ │ │
│ │ │ │ │＋9 ×49）＝37,961.0│ │ │ │
│ │ │ │ │4 ，元以下四捨五入】│ │ │ │
│ │ │ │ │97.2.1~ 交還土地之日│ │ │ │
│ │ │ │ │止【計算式：71.76 ×│ │ │ │
│ │ │ │ │9 ＝645.84，元以下四│ │ │ │
│ │ │ │ │捨五入】 │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────────┼──────────┼─────┼─────┼─────────┤
│ 6 │高雄市旗津區渡│辛○○ │E （49.65 ㎡） │32,662元及自起訴狀繕│最後一個被│123,628元 │同上。 │
│ │船巷98之3號 │午○○ │E1（10.17 ㎡） │本送達翌日起至清償日│告送達日98├─────┤ │
│ │ │酉○○ │共59.82 ㎡ │止，按年息百分之5 計│.6.12 （本│370,884 元│ │
│ │ │戌○○ │ │算之利息。並自97年2 │院卷第408 │ │ │
│ │ │ │ │月1 日起至交還土地之│頁） │ │ │
│ │ │ │ │日止，按月給付550 元│ │ │ │
│ │ │ │ │。 │ │ │ │
│ │ │ │ ├──────────┤ │ │ │
│ │ │ │ │31,645元及自98年6 月│ │ │ │
│ │ │ │ │13日起至清償日止，按│ │ │ │
│ │ │ │ │年息百分之5 計算之利│ │ │ │
│ │ │ │ │息。並自97年2 月1 日│ │ │ │
│ │ │ │ │起至交還土地之日止，│ │ │ │
│ │ │ │ │按月給付538 元。 │ │ │ │
│ │ │ │ │92.2.1~97.1.31【計算│ │ │ │
│ │ │ │ │式：59.82 ×（8 ×11│ │ │ │
│ │ │ │ │＋9 ×49）＝31,644.7│ │ │ │
│ │ │ │ │8 ，元以下四捨五入】│ │ │ │
│ │ │ │ │97.2.1~ 交還土地之日│ │ │ │
│ │ │ │ │止【計算式：59.82 ×│ │ │ │
│ │ │ │ │9 ＝538.38，元以下四│ │ │ │
│ │ │ │ │捨五入】 │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────────┼──────────┼─────┼─────┼─────────┤
│ 7 │高雄市旗津區渡│卯○○ │G （47.68 ㎡） │26,693元及自起訴狀繕│最後一個被│101,039元 │同上。 │
│ │船巷96之1號 │寅○○ │G1（1.21㎡） │本送達最後一個被告翌│告送達日97├─────┤ │
│ │ │ │共48.89 ㎡ │日起至清償日止，按年│.11.21（本│303,118 元│ │
│ │ │ │ │息百分之5 計算之利息│院卷第311 │ │ │
│ │ │ │ │。並自97年2月1 日起 │頁） │ │ │
│ │ │ │ │至交還土地之日止，按│ │ │ │
│ │ │ │ │月給付449 元。 │ │ │ │
│ │ │ │ ├──────────┤ │ │ │
│ │ │ │ │25,863元及自97年11月│ │ │ │
│ │ │ │ │22日起至清償日止，按│ │ │ │
│ │ │ │ │年息百分之5 計算之利│ │ │ │
│ │ │ │ │息。並自97年2 月1 日│ │ │ │
│ │ │ │ │起至交還土地之日止，│ │ │ │
│ │ │ │ │按月給付440 元。 │ │ │ │
│ │ │ │ │92.2.1~97.1.31【計算│ │ │ │
│ │ │ │ │式：48.89 ×（8 ×11│ │ │ │
│ │ │ │ │＋9 ×49）＝25,862. │ │ │ │
│ │ │ │ │81，元以下四捨五入】│ │ │ │
│ │ │ │ │97.2.1~ 交還土地之日│ │ │ │
│ │ │ │ │止【計算式：48.89 ×│ │ │ │
│ │ │ │ │9 ＝440.01 ， 元以下│ │ │ │
│ │ │ │ │四捨五入】 │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────────┼──────────┼─────┼─────┼─────────┤
│ 8 │高雄市旗津區渡│乙○○ │F （119.23㎡） │71,318元及自起訴狀繕│97.2.14（ │269,948元 │同上。 │
│ │船巷98號 │ │F1（11.39 ㎡） │本送達翌日起至清償日│本院卷第28├─────┤ │
│ │ │ │共130.62 ㎡ │止，按年息百分之5 計│頁） │809,844 元│ │