臺灣高雄地方法院民事裁定 96年度訴字第1680號
原 告 丙○○○
訴訟代理人 張榮作律師
被 告 癸○○
己○○
辛○○
庚○○
壬○○
前列三人共同
訴訟代理人 黃金龍律師
被 告 乙○○原名蘇陳玉
甲○○
樓
戊○○原名蘇怡雨
丁○○
當事人間請求分割共有物事件，本院於民國98年6 月11日所為之
判決，其正本應更正如下：
主 文
原判決原本及正本附表二之編號1 癸○○應有部分比例，應更正記載為「3887／30000」 。
原判決原本及正本主文欄第四項關於「被告己○○應補償被告辛○○、壬○○、庚○○各新台幣壹萬參仟柒佰玖拾肆元」之記載，應更正為「新台幣壹萬肆仟零肆拾捌元」。
原判決原本及正本主文欄第五項關於「被告癸○○應補償被告辛○○、庚○○、壬○○各新台幣壹拾貳萬伍仟參佰玖拾陸元」之記載，應更正為「新台幣壹拾貳萬柒仟柒佰壹拾玖元」。原判決原本及正本主文欄第六項關於「被告丁○○應補償被告辛○○、庚○○、壬○○各新台幣玖仟參佰玖拾元」之記載，應更正為「新台幣玖仟伍佰陸拾參元」。
原判決原本及正本主文欄第七項關於「被告乙○○應補償被告辛○○、庚○○、壬○○各新台幣玖仟參佰玖拾元」之記載，應更正為「新台幣玖仟伍佰陸拾參元」。
原判決原本及正本主文欄第八項關於「被告甲○○應補償被告辛○○、庚○○、壬○○各新台幣玖仟參佰玖拾元」之記載，應更正為「新台幣玖仟伍佰陸拾參元」。
原判決原本及正本主文欄第九項關於「被告戊○○應補償被告辛○○、庚○○、壬○○各新台幣玖仟參佰玖拾元」之記載，應更正為「新台幣玖仟伍佰陸拾參元」。
原判決原本及正本附表五之應提出補償金之己○○部分有關「13794 」之記載，應更正為「14048 」；癸○○部分有關「125396
」之記載，應更正為「127719」；丁○○、乙○○、甲○○、戊○○部分有關「9390」之記載，均應更正為「9563」。 理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民 事訴訟法第232 條第1 項定有明文。
二、查本院前開之判決理由，已敘明被告癸○○之應有部分比例 參照土地登記謄本，經本院依職權審閱卷證後，本院對附表 二之編號1 癸○○應有部分比例確有此誤寫之顯然錯誤，故 本院予以更正。
三、又查本院前開之判決理由，業已敘明依附表四計算被告己○ ○、癸○○、丁○○、乙○○、甲○○、戊○○應提出之補 償金，及原告、被告辛○○、壬○○、庚○○應受補償之金 額，再依各該應受補償者短少金額部分之比例，計算被告己 ○○、癸○○、丁○○、乙○○、甲○○、戊○○分別應補 償原告、被告辛○○、壬○○、庚○○之金額如附表五所示 ，經本院依職權審閱卷證後，本院對附表五之金額確有誤算 ，故本院予以更正。
四、依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 28 日 民事第一庭 審判長法 官 黃國川
法 官 張茹棻
法 官 郭瓊徽
上為正本係依原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 8 月 28 日 書記官 簡文清