臺灣高雄地方法院刑事判決 98年度審訴字第3243號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現另案羈押於臺灣高雄看守所）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度
毒偵字第4134號），被告於本院準備程序為有罪之陳述，經合議
庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；扣案之玻璃球壹只，沒收。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之注射針筒貳支、藥剷壹支、葡萄糖壹包、食鹽水肆罐及夾鏈袋壹包，均沒收。應執行有期徒刑拾月；扣案之玻璃球壹只、注射針筒貳支、藥剷壹支、葡萄糖壹包、食鹽水肆罐及夾鏈袋壹包，均沒收。
事 實 及 理 由
一、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件（一犯），經送強制戒治後，於民 國92年1 月29日因停止戒治釋放付保護管束，於92年7 月27 日保護管束期滿，停止執行之處分未經撤銷視為執行完畢。 復於96年間再犯施用第二級毒品（二犯）、持有第一級毒品 之毒品危害防制條例等案件，經法院分別判處有期徒刑4 月 、3 月，並經定其應執行之刑為有期徒刑6 月確定，於97年 9 月2 日入監服刑，於98年3 月1 日期滿執行完畢（構成累 犯）。詎不知悔改，猶各基於施用第二、一級毒品之犯意， 先後於98年6 月25日21時55分許、22時許，在屏東縣鹽埔鄉 某檳榔園內，分別以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤、將 海洛因置於針筒內再添加葡萄糖及食鹽水予以注射之方式， 施用第二級毒品甲基安非他命、第一級毒品海洛因各1 次。 嗣於98年6 月26日10時10分許，在高雄縣大樹鄉井腳村「柯 元帥府」前，因形跡可疑為警攔查，甲○○乃主動交出其所 有，供施用甲基安非他命所用之玻璃球1 只，及預備供施用 海洛因所用之注射針筒2 支、藥剷1 支、葡萄糖1 包、食鹽 水4 罐及夾鏈袋1 包，且供承前開施用甲基安非他命、海洛 因犯行，自首並願接受裁判。
二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：
1.被告甲○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理中之自白。 2.濫用藥物尿液檢驗報告暨對照表1 份。
3.扣案之玻璃球1 只、注射針筒2 支、藥剷1 支、葡萄糖1 包 、食鹽水4 罐及夾鏈袋1 包。
三、按甲基安非他命、海洛因分別為第二、一級毒品，毒品危害
防制條例第2 條第2 項第2 、1 款定有明文。次按，修正毒 品危害防制條例就施用毒品者，只於「初犯」及「五年後再 犯」2 種情形有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察勒戒 或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其 前所實施之觀察勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年 後再犯時，再適用初犯之規定，重行觀察勒戒程序。倘5 年 內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上 ）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯 」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚 高，原實施觀察勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年遮斷效之存在，自無再經觀察勒戒及強制戒治之必要，得 逕行追訴處罰（最高法院95年度第7 次、97年度第5 次刑事 庭會議決議參照）。是被告於92年7 月27日強制戒治執行完 畢釋放後，5 年內已再犯施用毒品罪，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可稽，則依前開說明，應依法追訴，本院自 得予以論罪科刑。
四、核被告關於施用甲基安非他命所為，係犯毒品危害防制條例 第10條第2 項之施用第二級毒品罪；另關於施用海洛因所為 ，則係犯同條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告為 施用而持有第二、一級毒品之低度行為，分別為施用第二、 一級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告有犯罪事實 要旨欄所述之徒刑執行完畢前科，有前開前案紀錄表可按， 其於該徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以 上各罪，俱應依刑法第47條第1 項論以累犯，並加重其刑。 被告於警方發覺其涉及施用甲基安非他命、海洛因毒品犯行 前，主動交出玻璃球、注射針筒等物並坦言該等犯行，經屏 東縣政府警察局內埔分局刑事案件報告書載記明確，並有被 告98年6 月26日警詢筆錄存卷可按，被告乃係對於未經發覺 之罪自首並願接受裁判，具應依刑法第62條前段規定，減輕 其刑。又被告所犯施用第二、一級毒品罪，既同時有刑之加 重及減輕事由，即應依刑法第71條第1 項規定，先加後減。 末被告所犯施用第二、一級毒品罪，犯意各別，行為互殊， 應予分論併罰。
五、本院審酌被告前曾因施用毒品案件經送強制戒治，卻復犯本 案之施用第二、一級毒品犯行，誠屬不該。惟念被告犯後全 然坦承犯行不諱，且施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行為 ，對社會所造成之損害尚非直接，再斟酌被告之生活情況、 品行及智識程度等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑， 並為被告定應執行之刑為有期徒刑10月；至檢察官未予審酌 被告於本案構成自首之事實，求予量處應執行有期徒刑1 年
1 月，略嫌過重，應予指明。
六、扣案之玻璃球1 只，係被告所有，供犯施用第二級毒品甲基 安非他命所用之物玻璃球1 只；另扣案之注射針筒2 支、藥 剷1 支、葡萄糖1 包、食鹽水4 罐及夾鏈袋1 包，則俱屬被 告所有，預備供施用第一級海洛因所用之物，業據被告於本 院準備程序中陳述明確，應依刑法第38條第1 項第2 款、第 3 項，分別於關聯之罪項下，宣告沒收。
據上論結，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第38條第1 項第2 款、第3 項、第51條第5 款、第9 款，判決如主文。
本案經檢察官王朝弘到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日 刑事第十庭 法 官 莊珮吟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日 書記官 黃勤涵
◎附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條》
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。