臺灣高雄地方法院刑事判決 98年度審訴字第2969號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97
年度偵字第30581 號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常
程序審理，嗣被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁
定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之 陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人意 見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑 事訴訟法第273 條之1 第1 項，裁定本件改行簡式審判程序 ，合先敘明。
二、甲○○為受雇於大地游泳池（址設高雄市三民區○○○路 509 巷8 號）之救生員，領有中華民國水上救生協會於民國 93年6 月10日核發之救生員證，有效日期至97年6 月10日， 負責救助發生溺水或發生意外之使用者，為執行業務之人， 明知救生員對於使用大地游泳池設備之人，負有保護及救助 之義務，竟疏未注意，導致大地游泳池之使用者吳游牡丹， 於96 年8月15日8 時40分至大地游泳池內使用SPA 池，吳游 牡丹因不詳之原因失能溺水於深僅87公分之SPA 池，惟甲○ ○卻遲至吳游牡丹溺水後約5 分鐘之8 時54分，始發現吳游 牡丹臉部朝下、身體浮於水面，經負責該SPA 池之救生員甲 ○○及負責兒童池、教學池之洪光亮發現後，當場施以急救 ，送往高雄榮民總醫院後，吳游牡丹仍因溺水導致多器官衰 竭、休克後併凝血功能異常，於96年8 月16日上午9 時6 分 許因呼吸性休克死亡。
三、本件證據部分，除補充「行政院國軍退除役官兵輔導委員會 高雄榮民總醫院法醫參考病例摘要1 紙、照片9 張、監視錄 影器翻拍照片4 張」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載。
四、核被告甲○○所為，係犯刑法第276 條第2 項之業務過失致 死罪。爰審酌被告為執行業務之救生員，本應謹慎注意泳客 有無溺水或需要救護之情事，竟遲至被害人吳游牡丹溺水後 約5 分鐘，始發現被害人溺水，迄今亦未與被害人家屬達成
和解，惟念其於本院審理中坦白承認犯行，態度良好，且前 無任何犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷 可考等一切情狀，判處如主文所示之刑，並諭知如主文所示 之易科罰金折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第276 條第2 項、第41條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官陳登燦到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 8 月 20 日 刑事第三庭 法 官 吳佳樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 8 月 20 日 書記官 張義龍
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第276 條
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。