臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 98年度審簡字第4274號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（另案於臺灣高雄第二監獄執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（98年度毒偵字第3204號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄二倒數第4 行「 張簡俊」更正為「張簡俊哲」外，餘均引用附件檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載。
二、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 規定之第二級毒品，故核被告甲○○所為，係犯該條例第10 條第2 項之施用第二級毒品罪。又被告持有甲基安非他命以 施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另 論罪。另被告有如前述曾受有期徒刑之宣告及執行完畢乙節 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，被告於有 期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。三、末查毒品危害防制條例第17條於民國98年5 月20日修正公布 ，依同條例第36條規定，自公布後6 個月內施行（臺灣高等 法院暨所屬法院因應新修正毒品危害防制條例施行法律問題 研討會法律問題參照），是本案應逕行適用被告甲○○行為 時之毒品危害防制條例相關規定，無新舊法比較適用之問題 ，合先敘明。而依被告行為時之毒品危害防制條例第17條， 犯毒品危害防制條例第4 條第1 項至第3 項、第5 條第1 項 至第3 項、第6 條第1 項至第3 項、第7 條第1 項至第3 項 、第8 條第1 項至第3 項、第10條或第11條第1 項、第2 項 之罪，供出毒品來源，因而破獲者，得減輕其刑。查蕭仁福 、黃登福、徐安國、張簡俊哲等人之販毒案件，係刑事警察 局監聽蕭仁福之行動電話而循線查獲，非因被告向警局供稱 蕭仁福等人販賣毒品而查獲乙節，業據證人即高雄縣政府警 察局林園分局偵查隊小隊長劉國明於本院審理中證述稽詳， 且經被告於本院審理中供陳屬實，足認被告未於本案施用毒 品案件供出毒品來源，因而破獲蕭仁福等人之販毒集團，揆 諸上開說明，自不得依法減刑。檢察官認被告符合上開條例 第17條減刑之規定，容有誤會。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2
項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第 47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 98 年 8 月 26 日 高雄簡易庭 法 官 吳佳樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀中 華 民 國 98 年 8 月 26 日。
書記官 張義龍附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。