臺灣高雄地方法院刑事判決 97年度簡上字第1059號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人即被告因違反商標法案件，不服本院97年度審簡字第
4534號中華民國97年10月2 日第一審簡易判決（聲請簡易判決處
刑書案號：97年度偵字第16035 號），提起上訴，本院管轄之第
二審合議庭認本件有刑事訴訟法第452 條之情形，應撤銷原判決
，逕依通常程序為第一審判決如下：
主 文
原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理 由
一、本件聲請簡易處刑之意旨以：被告甲○○、乙○○（另行審 結）均明知「SONY」、「MEMORY STICK」及「MEMORY STICK DUO 」商標圖樣，均係日商蘇妮股份有限公司（下稱蘇妮公 司）向我國經濟部智慧財產局申請核准註冊，取得商標專用 權，指定使用於USB （通用序列埠）快閃記憶體，USB 快閃 記憶卡、資料儲存載體等商品，仍在商標專用期間內，且係 相關大眾所共知之商標圖樣，未得上開公司之同意或授權， 不得於同一或類似商品，使用相同或近似之商標圖樣；亦均 明知中國大陸某地區某真實姓名年籍不詳綽號之盤商所販售 之記憶卡等商品，均係未得上揭商標權人授權或同意，而擅 自使用相同或近似於上述註冊商標圖樣之仿冒商品，竟仍共 同基於販賣載有上開商標之仿冒商品之集合犯意，自96年3 月20日起，由甲○○多次至中國大陸某地區向不詳綽號盤商 購買而輸入上開仿冒商標之商品交與乙○○後，乙○○在高 雄市三民區○○○路455 號上網，甲○○在中國大陸某地上 網，於雅虎奇摩拍賣網站上以帳號「Ｚ000000000」共同刊登 販賣上開仿冒商標商品之廣告，經顧客選定物品下標後，即 提供以李謝月裡名義申請之中華郵政股份有限公司（下稱中 華郵政）臺北永吉郵局帳號00000000000000號帳戶供購買者 匯款，再由乙○○將商品寄交購買者。嗣於96年7 月30日， 經警持搜索票至高雄市三民區○○○路455 號09號執行搜索 而查獲，另扣得仿冒上開「SONY」商標之轉接卡56 枚 、記 憶卡共53盒、包裝盒共48盒等物。因認被告甲○○涉犯商標 法第82條之明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相 同註冊商標之商品而販賣罪嫌。
二、按「被告於緩起訴期間內，有左列情形之一者，檢察官得依 職權或依告訴人之聲請撤銷原處分，繼續偵查或起訴：一、 於期間內故意更犯有期徒刑以上刑之罪，經檢察官提起公訴
者。二、緩起訴前，因故意犯他罪，而在緩起訴期間內受有 期徒刑以上刑之宣告者。三、違背第二百五十三條之二第一 項各款之應遵守或履行事項者。」、「檢察官依第二百五十 二條、第二百五十三條、第二百五十三條之一、第二百五十 三條之三、第二百五十四條規定為不起訴、緩起訴或撤銷緩 起訴或因其他法定理由為不起訴處分者，應製作處分書敘述 其處分之理由。但處分前經告訴人或告發人同意者，處分書 得僅記載處分之要旨。」、「前項處分書，應以正本送達於 告訴人、告發人、被告及辯護人。緩起訴處分書，並應送達 與遵守或履行行為有關之被害人、機關、團體或社區。」、 「被告接受撤銷緩起訴處分書後，得於七日內以書狀敘述不 服之理由，經原檢察官向直接上級法院檢察署檢察長或檢察 總長聲請再議。」，刑事訴訟法第253 條之3 第1 項、第25 5 條第1 項、第2 項、第256 條之1 第1 項分別定有明文， 是被告經檢察官為緩起訴處分確定者，於緩起訴期間內，檢 察官固得依職權或依告訴人之聲請撤銷原處分，繼續偵查或 起訴，惟僅限於有刑事訴訟法第253 條之3 第1 項規定之上 述3 款事由之一者，且檢察官必須為撤銷緩起訴之處分，並 將撤銷緩起訴處分之處分書送達被告，被告得對此撤銷緩起 訴之處分，聲請再議；檢察官尚不得於緩起訴期間內，在撤 銷原緩起訴處分未確定前即對同一事實（指同一被告之事實 上同一案件）再行起訴，而使撤銷緩起訴處分程序及被告得 聲請再議之規定形同具文。若檢察官對於業經為緩起訴處分 確定之同一案件（指被告同一之事實上同一案件），於緩起 訴期間內，未踐行上揭法定之撤銷緩起訴處分程序，逕行起 訴，其起訴程序應屬違背規定，依刑事訴訟法第303 條第1 款規定，應諭知公訴不受理之判決。
三、經查被告前曾因明知「SONY」之商標及圖樣，係蘇妮公司向 經濟部智慧財產局聲請核准在案之商標，指定使用於磁性資 料載體及其他應屬同類之一切商品，均仍在商標專用權期間 內而受我國商標法保護，且該等商標圖樣之商品，在國際間 行銷經年，已為相關大眾所共知，任何人未經該等商標專用 權人之同意或授權，不得於同一商品，使用相同於此等註冊 商標之商品，或將此等商品陳列及販賣。竟未經同意或授權 ，基於販賣仿冒商品之不法犯意，於96年3 月某日起至同年 6 月間，將其於同年3 月間向大陸地區名為「陳書偉」之人 購得印有上揭商標字樣圖式之仿冒前開註冊商標之MemorySt ick ProDuo 2G 記憶卡1 批（數量不詳），在其位在臺南市 ○○路599 號住處，利用其電腦設備連結網路，登入網際網 路之雅虎國際資訊股份有限公司經營之雅虎奇摩拍賣網站上
，使用其申請之blackjack777tw帳號，以直接購買價新台幣 （下同）680 元之價格，向不特定人兜售販賣。欲俟不特定 買主得標後，再透過被告申設之blackjack777tw@yahoo.com .tw 電子郵件信箱及0000000000號行動電話與其聯絡，並將 貨款匯入被告向不知情之廖紫綺（即廖淑玲）借用之中華郵 政臺北縣蘆洲中山路郵局00000000000000號帳戶，被告再將 仿冒商品寄給買家，以此方式販賣上開仿冒商品以營利。嗣 經警於96年2 月間某日執行網路巡邏發現循線查獲。被告所 犯商標法第82條明知為未得商標權人同意，於同一商品，使 用相同註冊商標之商品而販賣罪，因被告於臺灣臺南地方法 院檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官偵查中坦認犯行，經該 署檢察官於97年3 月12日以97年度偵緝字第345 號為緩起訴 處分，並命被告書立悔過書及向公益團體支付2 萬元確定在 案；嗣因被告未履行支付公益團體2 萬元之處分，為該署檢 察官於97年7 月29日以97年度撤緩字第221 號撤銷緩起訴處 分書撤銷上開緩起訴在案，該撤銷緩起訴處分書並於97年8 月29日寄存於被告戶籍地之臺南縣永康分局永信派出所，於 97年9 月17日確定；又於97年11月17日97年度撤緩偵字第13 7 號移送併辦意旨書以與本件為同一案件為由，移送本院併 辦等情，業經本院查核該署併案卷宗無訛。
四、本件與臺南地檢署97年度偵緝字第345 號緩起訴處分案件為 同一案件。
㈠「SONY」、「MEMORY STICK」、「MEMORY STICK DUO」為蘇 妮公司向我國經濟部智慧財產局申請核准註冊，取得商標專 用權，指定使用於USB （通用序列埠）快閃記憶體，USB 快 閃記憶卡、資料儲存載體等商品，仍在商標專用期間內乙情 ，有我國商標註冊號數00000000、00000000、00000000商標 註冊證及商標註冊簿影本在卷可查（高雄地檢偵卷第9 至13 頁）。
㈡本件扣案之SONY MEMORY STICK PRO DUO 記憶卡（1G、2G、 4G）、SONY MEMORY STICK PRO DUO HIGH SPEED記憶卡（1G 、2G、4G）、SONY MEMORY STICK MICRO M2記憶卡（1G）、 SONY MEMORY STICK 轉接卡其包裝上之防偽標貼係屬偽造， 記憶卡及轉接卡本體均非屬蘇妮公司製造或授權之產品，另 臺南地檢署97年度偵緝字第345 號案件扣案之MEMORY STICK 記憶卡，其包裝上之防偽標貼係屬偽造，記憶卡本體亦非屬 蘇妮公司製造或授權之產品，亦分別有鑑定報告書在卷可查 （高雄地檢偵卷第19頁、臺中市警局卷第16頁）。足認被告 於網路販賣者為未得蘇妮公司同意使用其上開商標之產品。 ㈢查被告於臺南地檢署97年度偵緝字第345 號案件偵查時表示
認罪，並陳稱：曾看蘇妮公司購物中心賣的2G記憶卡公司貨 是賣1100多元，而被告自大陸購入之價格為500 至540 元左 右，是從96年3 月間開始在網路上賣的等語（參本院卷二第 53至56頁），被告於本院並陳稱：上開偵查時並沒有否認大 陸有仿冒品等語（本院卷二第59頁），且依上開勘驗筆錄所 示檢察官並無利誘、威脅或其以其他不當方式取供，並詳予 解釋緩起訴之意義與應履行之條件，足認被告上開自白犯罪 之陳述，具有任意性。且與上開鑑定報告書、我國商標註冊 證、賣家（即被告）blackjack777tw在雅虎奇摩拍賣網頁列 印資料、廖紫綺上開郵局帳戶交易明細、警方網路下單後於 自動提款機之匯款收據、被告於拍賣網所留0000000000電話 通聯調閱查詢單等證物相符（臺中市警察局警卷第5 至16、 18至32、39至40頁；臺南地檢撤緩偵卷第6至23 頁），被告 上開自白與事實相符，而得採信。是被告於96年3 月間於網 路販售自大陸取得之標有蘇妮公司商標之記憶卡等物係仿品 ，且為被告所明知無訛。
㈣又被告於本院陳稱：「96年2 月中左右開始向大陸那邊陸陸 續續買這些被查獲的記憶卡，至於雅虎的這兩個網站的帳號 都是我在96年2 月以前申請的，我申請這兩個帳號的目的本 來就是要拍賣東西，所以在拍賣這兩件查獲的記憶體之前， 我早就已經用這兩個雅虎的網站帳號拍賣物品。這兩個網站 帳號所使用供買家匯款的金融帳號並不固定，也就是不一定 用誰的金融帳號作匯款的動作，以前也曾經用過我的帳號， 至於n00000000 這網站帳號所使用的匯款帳號之前也曾經用 過我的金融帳號，後來就用李謝月裡，在95年中也用過廖紫 綺的帳號。」、「（在Ｚ000000000及blackjack777tw這兩個 網站經查獲拍賣仿冒『SONY』公司商標記憶卡、記憶體的進 口時間是否有先後之別？）是連續性的，在96年3 月底的時 候，我當時回來的時候，我兩個帳號都同時使用在賣，後來 blackjack777tw我就沒有在用，因為我請乙○○幫我送貨， 所以我就沒有再用blackjack777tw的賣被查獲這種仿冒『SO NY』公司商標的物品，我只有用Ｚ000000000在賣被查獲仿冒 『SONY』公司商標的物品。」等語（本院卷一第48頁反面） 、「（為何台南那件的帳號在96年3 月底停止？）因為帳號 有即時通，我不希望將我個人密碼交給我哥哥，即時通的密 碼是我私人的，我將我另外一個帳號Ｚ000000000交給我哥哥 來賣。」、「（你剛剛不是講說台南那件與你哥哥無關嗎？ 為何有所謂的你不希望將你個人的密碼交給你哥哥？）這樣 沒有錯，我不希望將我的密碼交給他，所以我換了一個帳號 ，他在三月底的時候負責開始幫我送貨，所以我將Ｚ0000000
00的帳號交給他。」等語（本院卷二第61頁），核與blackj ack777tw拍賣帳號所使用之廖紫綺上開郵局帳戶，有關小額 跨行轉入款項至96年3 月24日即無匯入記錄（臺南地檢97年 度撤緩偵字第137 號偵查卷第23頁），而被告於本案即以Ｚ0 00000000拍賣帳號所使用之李謝月裡上開郵局帳戶，於96年 2 月1 日起即有大量小額跨行轉入款項，並至96年8 月1 日 為止（本件於96年7 月31日遭警查獲）相符，亦有本院依職 權調閱李謝月裡上開郵局帳戶之交易明細在卷可查（證物卷 第2 至38頁），且有扣案之仿冒上開蘇妮公司商標之轉接卡 56枚、記憶卡共53盒、包裝盒共48盒等物、鑑定報告書、我 國商標註冊證、賣家（即被告）Ｚ000000000在雅虎奇摩拍賣 網頁列印資料、李謝月裡上開郵局帳戶交易明細等證物為證 （保二警卷第26至30、38至62頁），足認被告係為邀乙○○ 加入網路販售，更換以Ｚ000000000帳號持續販售本案侵害上 開蘇妮公司商標之物，而非另行起意或於前開販售行為中斷 後，再次販售。被告所為販賣行為，本質上原具有反覆、延 續實行之特徵，且係密接持續為之，自應認係集合犯論以一 罪。是則本件與臺南地檢署97年度偵緝字第345 號緩起訴處 分案件為同一案件甚明。
㈤被告雖於本案之97年3 月14日警詢時表示不知所販賣者為侵 害蘇妮公司上開商標之物等語（保二警卷第13頁），又稱在 買入扣案物時係以有無功能存在而判斷是否為仿品等語（本 院卷二第59頁反面）。惟查被告甫於97年3 月11日上開臺南 地檢97年度偵緝字第345 號偵查時認罪，而該次自白應有任 意性，已如前述；且被告於本院自承於另案之同款記憶卡係 於大陸之「SONY」專賣店買進來的，非由「陳書偉」處所購 入等語（本院卷二第61頁反面），則被告就本件扣案物品所 購之大陸商家，依被告所提出之名片，售予人「陳偉耿」雖 非「陳書偉」（本院卷二第24-1頁），然均非蘇妮公司代理 商或專賣店，應可認定。是以被告於非蘇妮公司代理商或專 賣店購得扣案物品，縱使記憶卡之功能相似，亦無法推認所 使用上開蘇妮公司之商標為經蘇妮公司授權使用；再者扣案 物品包裝上載「MADE IN JAPAN 」（本院卷二第29頁），如 係日本所產製，於相同之產銷途徑，為何得以較低之價格販 售。被告以上開情詞置辯，尚無法動搖本院上開認定。五、與本件為同一案件之臺南地檢署97年度偵緝字第345 號案件 雖經撤銷緩起訴，惟該撤銷緩起訴之處分尚未確定前，高雄 地檢署就本件再行起訴，依上開說明，其起訴程序應屬違背 規定。
㈠被告所涉之臺南地檢署97年度偵緝字第345 號案件，業經緩
起訴處分，並於97年7 月29日以97年度撤緩字第221 號撤銷 緩起訴處分書撤銷上開緩起訴，而該撤銷緩起訴處分書並於 97年8 月29日寄存於被告戶籍地之臺南縣永康分局永信派出 所，於97年9 月17日確定等情，已如前述。 ㈡本件係由高雄地檢署檢察官以97年7 月26日97年度偵字第16 035 號聲請簡易判決處刑書，於97年8 月12日繫屬於本院， 有該署97年8 月8 日雄檢惟洪97偵16035 字第13955 號函及 97年度偵字第16035 號聲請簡易判決處刑書在卷可按（本院 卷一第1 至3 頁）。
㈢則本件繫屬於本院時，上開即臺南地檢97年度撤緩字第221 號撤銷緩起訴處分尚未確定，揆諸前揭說明，聲請人就未撤 銷緩起訴處分確定之同一案件，逕行聲請簡易判決處刑，即 屬起訴之程序違背規定。
六、被告上訴意旨雖未主張及此，惟原判決既有上開違誤，自應 由本院將原判決撤銷改判，改諭知本件公訴不受理之判決。七、按對於簡易判決之上訴，準用刑事訴訟法第3 編第1 章及第 2 章之規定，管轄第二審之地方法院合議庭受理簡易判決上 訴案件，應依通常程序審理，其認案件有刑事訴訟法第452 條之情形者，應撤銷原判決，逕依通常程序為第一審判決， 此為法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第14項所 明定。本件既應為不受理判決之諭知，則公訴人聲請簡易判 決處刑中被告所犯之罪，顯不合刑事訴訟法第449 條所定得 以簡易判決處刑之案件，爰依同法第452 條之規定，逕依通 常程序為第一審判決。
八、被告所涉之臺南地檢署97年度偵緝字第345 號案件，雖該署 於97年7 月29日以97年度撤緩字第221 號撤銷緩起訴處分書 確定，並以97年11月17日97年度撤緩偵字第137 號移送併辦 意旨書，以該案為本件原簡易判決效力所及移送本院併辦， 惟本件既經本院為不受理判決，本院自無就該署請求併案審 理之案件為審理，自應退由該署檢察官另行偵辦，附此敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第452 條、第369 條第1 項前段、第364 條、第303 條第3 款，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日 刑事第四庭 審判長 法 官 洪碩垣
法 官 張 震
法 官 施介元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日 書記官 葉玉芬
, 台灣公司情報網