臺灣高等法院臺中分院民事裁定 97年度上字第42號 上 訴 人 Ｏ○○ 訴訟代理人 王秋霜 律師 複 代理人 陳惠伶 律師 ｙ○○ 乙Ａ○ 視同上訴人 乙卯○ 甲ｎ○○ 乙巳○ 乙辰○ 申○○ 甲Ｅ○ 甲Ｐ○○ 甲玄○ 甲宙○ ｋ○○ 甲黃○ 甲ｂ○ 乙丑○ 乙戊○ 乙丁○ 甲Ｇ○ 甲Ｈ○ 甲Ｊ○ 甲Ｉ○ 甲Ｃ○ ｔ○○ 甲亥○ 兼林 甲天○ 兼林 甲戌○ 兼林 ｊ○○ 兼林 Ｃ○○ 兼林 乙Ｈ○ 即甲 乙Ｉ○ 即甲 乙Ｆ○ 即甲 乙Ｇ○ 即甲 甲Ｌ○○ 乙庚○ Ｖ○○ 辛○○ 甲乙○ ｗ○○ ｘ○○ 甲Ｔ○○ 甲ｇ○ 甲Ｕ○ 陳瑞鈸 甲Ｚ○ 甲ｄ○ 甲ｖ○ 甲ｙ○ 甲ｗ○ 上 一 人 法定代理人 甲ｘ○ 視同上訴人 乙辛○ 乙子○ 乙丙○ 甲Ｓ○ 即陳 甲ｆ○ 即陳 甲ｅ○ 即陳 甲Ｏ○ 甲Ｎ○○ 甲ｃ○ 甲Ｖ○ 甲ａ○ 甲ｈ○ 甲Ｗ○ 甲Ｘ○ 丁○○ 乙○○ 戊○○ 甲○○ 乙Ｄ○ 即丙 乙Ｂ○ 即丙 乙Ｃ○ 即丙 上 三 人 法定代理人 乙Ｅ○ 視同上訴人 己○○ ｌ○○ ｄ○○ ｚ○○ 甲寅○ 甲巳○ 甲Ｄ○ 甲Ａ○ 甲卯○ 甲Ｑ○○ ｃ○○ 巳○○ Ａ ○ 甲宇○ ｒ○○○ 寅○○ 黃○○ 酉○○ 丑○○ 亥○○ 甲Ｒ○○ 乙午○○ 乙寅○ 即林 乙己○ 即林 乙癸○ 即林 乙壬○ 即林 未○○ ｓ○○ ｂ○○ 乙黃○即甲Ｆ○ 乙玄○即甲Ｆ○ 辰○○ 甲ｕ○ 甲ｑ○ 甲ｓ○ 甲ｔ○ 甲ｒ○ ｏ○○ Ｇ○○ 甲ｚ○○ 甲丁○ Ｅ○○ Ｆ○○ Ｘ○○ 甲丑○ 甲Ｂ○ 甲丙○ 上 一 人 訴訟代理人 甲ｉ○ 視同上訴人 乙宇○即林秋金 乙宙○即林秋金 乙天○即林秋金 乙戌○即林秋金 乙地○即林秋金 ｎ○○○ Ｚ○○ 即林 Ｙ○○ 即林 乙酉○即午○○ 乙申○即午○○ 乙亥○即午○○ 兼 上一人 法定代理人 乙未○即午○○ 視同上訴人 ｇ○○ 卯○○ 天 ○ Ｂ ○ ｖ○○ ｐ○○ 戌○○ ｑ○○ ｕ○○ 甲子○ Ｗ○○ ｍ○○ Ｎ○○ Ｌ○○ Ｓ○○ Ｒ○○ 甲辰○ 乙乙○ ｅ○○ Ｍ○○ 癸○○ 壬○○ Ｈ○○ 玄○○ 宇○○ 宙○○ ａ○○ 地○○ Ｄ○○ Ｉ○○ Ｊ○○ Ｋ○○ ｈ○○ ｆ○○ ｉ○○ Ｐ○○ Ｑ○○ 甲酉○ 甲午○ 甲庚○ 甲戊○ 庚○○ 甲己○ 甲申○ 甲未○ 子○○ 甲甲○ 甲辛○ 即林 Ｕ○○ 即林 甲癸○ 即林 甲地○ 即林 甲壬○ 即林 Ｔ○○ 即林 甲ｐ○ 即黃 甲ｌ○ 即黃 甲ｋ○ 即黃 甲ｊ○ 即黃 甲ｏ○ 即黃 甲ｍ○ 即黃 上63人共同 訴訟代理人 甲Ｋ○ 被 上訴人 甲Ｙ○ 訴訟代理人 劉 喜 律師 複 代理人 乙甲○上列當事人間請求分割共有物等事件，本院裁定如下： 主 文本件應由乙Ｈ○、乙Ｉ○、乙Ｆ○、乙Ｇ○為甲Ｍ○之承受訴訟人，續行訴訟。 理 由一、按公同共有人就公同共有物所為之訴訟，其訴訟標的對於共 同訴訟之各人必須合一確定，依民事訴訟法第443條第1項但 書（現行法第446條第1項但書），及第256條第4款（現行法 第255 條第1項第5款）之規定，原非當事人之公同共有人， 自得在第二審追加為當事人，而毋庸經他造之同意（最高法 院40年台上字第12號判例要旨參照）。二、本件訴訟進行中，視同上訴人即共有人甲Ｍ○已於98.07.28 死亡，其法定繼承人為乙Ｈ○、乙Ｉ○、乙Ｆ○、乙Ｇ○等 四人，經上訴人檢具系統表及相關戶籍謄本為證，請求命其 法定繼承人承受訴訟，經核屬實，爰裁定如主文。中 華 民 國 98 年 8 月 26 日 民事第五庭 審判長法 官 林陳松 法 官 王重吉 法 官 古金男以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。 書記官 凃瑞芳中 華 民 國 98 年 8 月 27 日 Ｍ
回報此頁面錯誤