臺灣高等法院臺中分院刑事判決 98年度上易字第1304號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
（現另案在臺灣臺北看守所羈押中）
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣苗栗地方法
院九十八年度訴緝字第九號中華民國九十八年六月二十九日第一
審判決（起訴案號：臺灣苗栗地方法院檢察署九十七年度偵字第
三六八一號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按依刑事訴訟法第三百五十條、第三百六十一條、第三百六 十二條、第三百六十七條規定，不服地方法院之第一審判決 而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必 備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞 陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由 書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上 訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合 法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提 非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式 ，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料 或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法 或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷 之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採 證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證 據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判 決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依 上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該 事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例 如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說 明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之 認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求 第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個 案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院九十 七年度臺上字第八九二號刑事判決意旨參照）。二、經查：本件上訴人即被告甲○○雖於民國九十八年七月九日 向監所長官具狀提出「異議狀」【揆其下列書狀內容，應係 提出「刑事上訴狀」之誤載】轉送原審法院敘明上訴理由， 惟經核其所提出之上訴理由，僅陳述略稱：被告甲○○因涉 及施用與持有一級毒品海洛因及二級毒品甲基安非他命與購
買海洛因之情事（如原判決書附表１、２、３），惟按刑法 第五十五條：「一行為觸犯數罪名，應從一重處斷。」被告 施用及持有一、二級毒品，應為法律上之想像競合犯，即被 告持有之一、二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所 吸收，然原判決將購買之微量海洛因（即持有毒品）另為判 處有期徒刑十月（如原判決書附表３）顯有違誤，被告實難 誠服，僅依法陳明法理，祈請鈞院以釋疑義，永生銘感等語 。
三、本院查：
㈠上訴人即被告因不服地方法院之第一審判決而於九十八年七 月九日向監所長官具狀提出刑事上訴狀轉送原審法院聲明上 訴，則依刑事訴訟法第三百六十一條第二項條文、立法修正 理由及上開最高法院判決意旨，被告倘已提出上訴理由，但 所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之 程式，以判決駁回之。至於上訴理由是否具體，係屬第二審 法院審查範圍，則不在命補正之列（參見法院辦理刑事訴訟 案件應行注意事項第一百六十二點），合先敘明。 ㈡經核上開上訴人所提之上訴理由，要非屬所謂之具體理由【 即必須依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，具體指摘或表 明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本 旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（ 例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力， 或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背 經驗、論理法則），最高法院九十七年度臺上字第八九二號 判決意旨參見】，而上訴人在原審法院審理中本即為有罪之 陳述，復表明無證據調查，承認犯罪，有原審法院九十八年 六月二十二日準備程序筆錄及審判筆錄可稽。綜上，本件上 訴人上訴理由僅泛言：被告甲○○因涉及施用與持有一級毒 品海洛因及二級毒品甲基安非他命與購買海洛因之情事（如 原判決書附表１、２、３），惟按刑法第五十五條：「一行 為觸犯數罪名，應從一重處斷。」被告施用及持有一、二級 毒品，應為法律上之想像競合犯，即被告持有之一、二級毒 品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，然原判決將購 買之微量海洛因（即持有毒品）另為判處有期徒刑十月（如 原判決書附表３）顯有違誤，被告實難誠服，僅依法陳明法 理，祈請鈞院以釋疑義，永生銘感為上訴之理由，而俱未依 法指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以 影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由【 查本件上訴人於如原判決附表編號１、２所示之時間、地點 分別施用第二級毒品甲基安非他命一次及第一級毒品海洛因
一次之後，另於如原判決附表編號３所示之時間、地點，以 新臺幣三萬元之代價，向真實姓名、年籍均不詳之綽號「阿 金」成年男子購得第一級毒品海洛因十一包（共淨重四點一 八公克）及第二級毒品甲基安非他命四包（驗餘淨重十一點 二五一八公克）而未經許可持有之，顯係另行起意，自應分 論併罰（按現係採一罪一罰，故查扣之毒品如未施用當僅能 論以持有之罪責），上訴人前開上訴意旨認其犯施用第一、 二級毒品罪後，另行起意購買而持有第一、二級毒品之犯行 ，應為其先前所犯施用第一、二級毒品罪所吸收，尚有誤會 ，是被告上訴理由所指，尚不足以認原判決有何不當或違法 ，即難謂係具體理由】，揆諸上開最高法院判決意旨，及依 「程序優先於實體」之刑事訴訟法原則，本件上訴自不合法 定上訴程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十七條前段、第三百七十二條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 28 日 刑事第九庭 審判長法 官 江 德 千
法 官 賴 妙 雲 法 官 許 旭 聖以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品罪部分得上訴；施用第二級毒品罪及持有第一、二級毒品罪部分皆不得上訴。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 紀 美 鈺中 華 民 國 98 年 8 月 28 日