給付資遣費等
臺灣高等法院(民事),勞抗字,98年度,10號
TPHV,98,勞抗,10,20090827,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　98年度勞抗字第10號
抗　告　人　丁○○
　　　　　　乙○○
　　　　　　戊○○
　　　　　　丙○○
　　　　　　甲○○
上列抗告人因與相對人元華興業股份有限公司間請求給付資遣費
等事件，對於中華民國98年7月24日臺灣桃園地方法院98年度勞
訴字第73號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告， 民事訴訟法第483條定有明文。又，訴訟標的之金額明確， 法院命補繳裁判費，僅屬訴訟費用之計算及徵收，無涉訴訟 標的價額之核定，屬訴訟進行中所為之裁定，既無特別規定 ，自不得抗告（最高法院97年度台抗字第499號裁定意旨參 照）。
二、查，抗告人丁○○、乙○○、戊○○、丙○○、甲○○起訴 請求相對人應依序分別給付其等資遣費新台幣（下同）35萬 3334元、31萬2330元、35萬6634元、6萬1688元、34萬7401 元，並各加計法定遲延利息等情，有卷附聲請支付命令狀可 憑（見前開支付命令卷第5頁、第11至12頁）；可徵本件抗 告人提起本件訴訟之訴訟標的金額要屬明確，故原法院裁定 命丁○○、乙○○、戊○○、丙○○、甲○○分別繳納第一 審裁判費1860元、3420元、3860元、1000元、3750元，皆無 涉訴訟標的價額之核定（係屬訴訟進行中所為之裁定），自 屬不得抗告甚明。從而，抗告人對原法院命其等繳納第一審 裁判費之裁定，逕行提起抗告，於法自有未合，應予駁回。三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　27　　日 勞工法庭
審判長法　官 黃騰耀
　　　　　　　　　　 　　　　法　官 陳姿岑
　　　　　　　　　　　 　　　法　官 楊絮雲
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官 李華安