臺灣高等法院刑事判決 98年度上易字第1430號
上 訴 人
即 被 告 丁○○
上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺北地方法院98年度易字第61
9 號，中華民國98年4 月29日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北
地方法院檢察署98年度偵字第2787號；移送併辦案號：臺灣新竹
地方法院檢察署98年度偵字第2201號、第4851號、臺灣桃園地方
法院檢察署98年度偵字第6497號、臺灣臺南地方法院檢察署98年
度偵字第8648號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
丁○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、丁○○預見提供己有金融機構帳戶之存摺、金融卡及密碼， 有遭他人利用作為詐騙工具之可能，竟仍不違其本意，基於 幫助詐欺取財之未必故意，於民國九十七年十一月下旬某日 ，在不詳地點，將其於同年八月七日某時許，在安泰商業銀 行竹北簡易分行所開設帳號00000000000000 000號帳戶之存摺及金融卡（含密碼），交付真實姓名年 籍不詳之成年人使用。該成年人意圖為自己不法之所有，在 雅虎奇摩拍賣網站，刊登虛偽拍賣腳踏車、衛生紙、筆記型 電腦、手機、相機等訊息。戊○○、乙○○、甲○○、丙○ ○、陳淑媛、黃仁威（下稱戊○○等六人）分別於附表所示 時、地上網，分見該等訊息後出價競標，該成年人再以電子 郵件向戊○○等四人佯稱業已標得欲競標之商品，使戊○○ 等六人均陷於錯誤，誤認業已標得商品，而依該成年人之指 示，轉帳如附表所示之價金，至丁○○前揭帳戶內，嗣戊○ ○等六人轉帳後並未收到所標得之商品，始知受騙，報警循 線查知上情（各被害人、競標時間及地點、得標商品、匯款 時間及地點、匯款金額均詳如附表所示）。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報請臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴，及移送併案審理。
理 由
壹、本案認定犯罪事實所引用之本案卷內所有卷證資料（包含文 書證據、物證等證據），並無證據證明係公務員違背法定程 序所取得，且被告於本院審理終結前就卷內所有之卷證資料 之證據能力均表示無意見，又卷內之文書證據，亦無刑事訴 訟法第一百五十九之四之顯有不可信之情況與不得作為證據 之情形，則依刑事訴訟法第一百九十五條之五之規定，本案
認定犯罪事實所引用之本案卷證資料（含文書證據、物證等 證據），均有證據能力。
貳、實體方面：
一、訊據上訴人即被告丁○○固坦認於上揭時地申辦系爭帳戶使 用，惟矢口否認有何幫助詐欺取財犯行，辯稱：伊將系爭帳 戶之存摺及金融卡併置於機車置物箱，而於九十七年十一月 底失竊，因密碼記載在金融卡上，可能因此遭人盜用云云。二、經查：
㈠系爭帳戶為被告所開設，並領用存摺及金融卡一節，為被告 自承不諱（見原審卷第十一頁反面），並有安泰商業銀行竹 北簡易分行九十七年十二月十六日（九七）安竹簡字第○九 七○○○○五七○號函檢送之系爭帳戶開戶資料及存提紀錄 表在卷可稽（見臺灣臺北地方法院檢察署九十八年度偵字第 二七八七號偵查卷第十三頁至第十八頁），此部分事實應堪 認定。
㈡被害人戊○○等六人因遭詐騙，而於附表所示之時地轉帳至 系爭帳戶各情，亦據證人戊○○等六人於警詢中指證綦詳（ 見同上第二七八七號偵查卷第十頁至第十一頁、臺灣桃園地 方法院檢察署九十八年度偵字第六四九七號偵查卷第二十三 頁至第二十四頁、第二十八頁至第二十九頁、第三十一頁至 第三十三頁、臺南市警察局偵查卷宗第一頁至第二頁、臺灣 新竹地方法院檢察署九十八年度偵字第四八五一號偵查卷第 五頁至第六頁），並有戊○○、乙○○、甲○○、黃仁威提 出之存摺（內頁）影本、丙○○、乙○○、陳淑媛、黃仁威 提出之自動櫃員機交易明細表、戊○○、丙○○、陳淑媛提 出之網路拍賣、電子郵件等相關資料、系爭帳戶客戶存提紀 錄查詢表附卷足憑（見同上第二七八七號偵查卷第十二頁、 第十九頁至第二十頁、第三十三頁、同上第六四九七號偵查 卷第二十五頁、第二十六頁至第二十七頁、第三十頁、第三 十六頁、臺灣新竹地方法院檢察署九十八年度偵字第二二０ 一號偵查卷第十七至十八頁、同上臺南市警察局偵查卷宗第 十四頁至第二十頁、第二十一頁、同上第四八五一號偵查卷 第十一頁、第十二頁），足認系爭帳戶確供真實姓名年籍不 詳之成年人向戊○○等六人詐騙財物之用，至屬灼然。 ㈢被告固辯稱：系爭帳戶之存摺及金融卡係併置於機車置物箱 遭竊，因密碼記載於金融卡上，可能因此遭人盜用云云。惟 查：
⒈金融機構帳戶，事關存戶個人財產權益之保障，與存戶之 存摺、金融卡及密碼結合，其專屬性、私密性更形提高， 若落入不明人士手中，極易被利用為取贓之犯罪工具，是
一般人均有妥為保管以防止他人任意使用之認識，而密碼 乃係避免金融卡遭人冒用之重要機制，一般而言，帳戶所 有人為避免密碼及金融卡同遭他人取得、利用，均知應將 金融卡與其密碼分別保存，或者將密碼牢記心中，而不在 任何物體上標示或記載，以免徒增帳戶款項遭人持金融卡 併同輕易得知之密碼而盜領存款或冒用，而現今機車失竊 之事時有所聞，機車置物箱亦極易遭撬開，一般人自不會 將貴重物品存放於機車置物箱內，被告為心智正常之成年 人，對上情當無不知之理，且被告自承：伊於系爭帳戶開 戶當天，即將金融卡變更密碼，並將之與系爭帳戶之存摺 分開保管等語（見原審卷第十一頁反面），堪認被告對於 系爭帳戶之管理使用，甚為謹慎小心。又被告雖於偵、審 中辯稱；係行員將密碼用鉛筆註記在金融卡上云云，惟銀 行行員將密封之密碼函交給被告（見同上第二七八七號偵 查卷第三十頁），再由被告自行至ATM 櫃員機變更密碼， 即為確保密碼之私密性，又豈有改完密碼後，再將金融卡 繳回櫃台，並告知行員變更後之密碼，由行員將變更後之 密碼記載於提款卡上之理，此與一般人至銀行開戶、申辦 提款卡之流程明顯相悖，已無足取。又上開密碼既已外洩 ，被告豈有不再行變更之理？再徵以被告於偵查中及原審 審理時，對於系爭帳戶金融卡之密碼均能清楚記憶，立即 應答（見同上第二七八七號偵查卷第二十九頁、原審卷第 十一頁反面），又焉有將上開以鉛筆註記之密碼持續記載 在金融卡上而不予塗銷，而殊不懼日後稍有不慎將金融卡 遺失、失竊，旋遭他人憑該密碼提領其帳戶內之所有款項 ？再者，被告九十七年十月二十八日最後一次以金融卡跨 行提領款項後，並非當日即欲返家將存摺、金融卡託由家 人保管，何有將原分開保管之存摺一併攜帶之必要？甚而 將之與金融卡長久地置於極易遭竊之機車置物箱，徒增失 竊風險？又被告一方面稱：離職後一段期間可能因朋友推 薦回到原公司上班，故沒有將過去帳戶關閉（見原審卷第 二二頁），可認該帳戶仍對其有重要性，卻一方面將存摺 、金融卡隨意、長久地置放機車置物箱，在在與常情相悖 ，殊無可信。
⒉矧詐欺正犯係為避免自金融機構帳戶之來源回溯追查其身 分，而使用他人金融機構帳戶供被害人匯款及取贓，其對 於金融機構帳戶所有人發現存摺及金融卡遺失或遭竊時， 會向警方報案，並向金融機構辦理掛失止付，當知之甚稔 ，其既有意利用他人帳戶作為詐騙工具，當無選擇一隨時 可能遭真正存款戶掛失而無法使用之帳戶之可能，輔以現
今社會上，確實存有不少為貪圖小利而出售自己帳戶供他 人使用之人，是詐欺正犯僅需支付少許金錢，即可取得可 完全操控而無虞遭掛失風險之他人帳戶，實無明知係他人 所遺失或遭竊之金融機構帳戶，仍以之供作詐得款項匯入 之用之必要，否則，若在其尚未施詐前，或行騙後未及提 領該帳戶內之贓款前，該帳戶即遭掛失，豈非無法遂其詐 財之目的，是詐欺正犯絕無將涉及詐騙成否之關鍵置於如 此不確定境地之可能。查被害人戊○○等六人，於附表所 示之時間匯款後，旋即遭人以金融卡分次提領殆盡（其中 六元為跨行提款手續費），此有系爭帳戶客戶存提紀錄表 在卷可佐（見同上第二七八七號偵查卷第十七頁至第十八 頁），若非系爭帳戶為詐欺正犯所能掌控，無虞遭帳戶所 有人提領或掛失，詐欺正犯焉能順利密集分次提領詐欺贓 款？益徵被告辯稱：系爭帳戶之存摺及金融卡（含密碼） 係失竊云云，要屬虛偽不實。
㈣又一般國人向金融機構開設帳戶，並無任何法令限制，若係 用於存提款之正當用途，大可光明正大自行申請使用，而帳 戶之用途係用來存提款項，一旦有人以他人帳戶做不明使用 ，依一般常識認知，極易判斷乃係該隱身幕後之使用人基於 使用別人之帳戶，存提款情形可不易遭人循線追查之考慮而 為，自可產生與不法犯罪目的相關之合理懷疑，且依一般稍 具知識之人，對於日常生活常見之不法之徒，利用他人帳戶 以掩人耳目進行之不法行為中，最常見者不外乎詐騙他人錢 財，而以帳戶作為犯罪工具，是存摺、金融卡及密碼等乃係 個人重要物件，一般人自不會任意交由他人保管，被告竟將 系爭帳戶之存摺、金融卡及重要之提款密碼，均交予來路不 明人士使用，極可能遭其作為詐取財物之工具，衡情應有所 預見，猶將之交付他人使用，顯有容認犯罪事實發生之本意 ，亦堪認定。
㈤綜上所述，被告辯解，顯係事後卸責之詞，委不足取。本案 事證明確，被告幫助詐欺取財犯行，堪以認定，應予依法論 科。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院八十八年度臺上字第一二七○號判決參照 ）。被告基於幫助詐欺取財之未必故意，提供系爭帳戶之存 摺、金融卡及密碼予前開真實姓名年籍不詳之成年人，該成 年人以詐術向被害人騙取財物，並無證據證明被告有參與詐 欺取財犯行之構成要件行為，故核被告所為，係犯刑法第三 十條第一項前段、第三百三十九條第一項幫助詐欺取財罪。
又被告僅以一幫助行為，雖正犯為六次詐欺行為，就被告而 言，僅有一次犯罪行為，僅成立一幫助犯之罪（最高法院九 十六年度臺非字第二四五號判決參照）。起訴書犯罪事實欄 雖未就被害人乙○○、甲○○、丙○○、陳淑媛、黃仁威遭 詐欺部分（即臺灣新竹地方法院檢察署九十八年度偵字第二 二○一號、第四八五一號、臺灣桃園地方法院檢察署九十八 年度偵字第六四九七號、臺灣臺南地方法院檢察署九十八年 度偵字第八六四八號移送併辦意旨書犯罪事實欄所載內容） 予以敘明，惟該部分與已敘明部分，屬同一幫助詐欺取財犯 行，為同一案件，自為起訴效力所及，本院應併予審理。被 告幫助該成年人犯前開罪名，爰依刑法第三十條第二項規定 ，按正犯之刑減輕之。
四、原審以被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查 ：原審未及審酌陳淑媛、黃仁威遭詐欺部分（即臺灣新竹地 方法院檢察署九十八年度偵字第四八五一號、臺灣臺南地方 法院檢察署九十八年度偵字第八六四八號移送併辦意旨書犯 罪事實欄所載內容）、及犯罪事實欄就被害人戊○○、乙○ ○、甲○○、丙○○上網時間，誤載為九十七年十一月四、 五日，均有未洽。是被告上訴意旨仍執前詞否認犯罪，雖為 無理由，惟原判決既有上開可議，仍屬不可維持，自應由本 院將原判決撤銷改判，爰審酌被告提供帳戶予詐欺者使用， 助長詐欺犯罪，擾亂金融交易秩序，實為社會層出不窮詐財 事件發生之根源，並使犯罪之追查趨於複雜，其犯後猶飾詞 圖卸，未見悔意，及其犯罪之目的、手段、智識程度、生活 狀況、被害人所受之損害等一切情狀，量處如主文第二項所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，刑法第三十條第一項前段、第二項、第三百三十九條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項，判決如主文。
本案經檢察官劉惟宗到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 8 月 20 日 刑事第十庭審判長法 官 楊炳禎 法 官 李春地 法 官 陳春秋以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李家敏
中 華 民 國 98 年 8 月 21 日附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第三百三十九條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───┬───────┬──────┬───────┬─────┐
│編號│被害人│競標時間及地點│ 得標商品 │匯款時間及地點│ 匯款金額 │
│ │ │ （民國） │ │ （民國） │（新台幣）│
├──┼───┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│ 一 │戊○○│九十七年十二月│功學社 KHS │九十七年十二月│一萬五千元│
│ │ │四日下午十時四│F20-T3 全新│五日上午九時三│ │
│ │ │十七分許，在台│2009年款腳踏│十分許，在臺北│ │
│ │ │北市萬華區華西│車壹台 │市○○區○○街│ │
│ │ │街二十一巷三之│ │二十一巷三之三│ │
│ │ │三號住處 │ │號住處以網路AT│ │
│ │ │ │ │M 轉帳 │ │
├──┼───┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│ 二 │乙○○│九十七年十二月│衛生紙十二箱│九十七年十二月│七千七百八│
│ │ │五日上午十一時│ │五日下午二時五│十元 │
│ │ │三十六分許，在│ │十分許，在臺北│ │
│ │ │臺北縣新莊市中│ │縣新莊市○○路│ │
│ │ │正路六九０號住│ │六九０號住處以│ │
│ │ │處 │ │網路ATM 轉帳 │ │
├──┼───┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│ 三 │甲○○│九十七年十二月│SONY CR356/W│九十七年十二月│一萬四千元│
│ │ │五日下午五時四│雙核筆記型電│五日下午六時二│ │
│ │ │十四分許，在臺│腦，九成新壹│十分許轉帳 │ │
│ │ │北縣蘆洲市九芎│台 │ │ │
│ │ │街一五三巷三十│ │ │ │
│ │ │一號五樓住處 │ │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│ 四 │丙○○│九十七年十二月│HTC TOUCH PR│九十七年十二月│九千一百元│
│ │ │五日下午九時三│O T7272 手機│五日下午十時七│ │
│ │ │十五分許，在桃│壹支 │分許，在桃園縣│ │
│ │ │園縣龜山鄉大同│ │龜山鄉○○路上│ │
│ │ │路三一三巷二十│ │OK便利商店轉帳│ │
│ │ │四弄三號三樓住│ │ │ │
│ │ │處 │ │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│ 五 │陳淑媛│九十七年十二月│IBM IdeaPad │九十七年十二月│七千元 │
│ │ │五日上午０時五│S10 10吋小筆│五日下午二十一│ │
│ │ │十分許，在臺南│電壹台 │時四十六分許轉│ │
│ │ │市○○街一０二│ │帳 │ │
│ │ │巷四十弄二十二│ │ │ │
│ │ │號住處 │ │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│ 六 │黃仁威│九十七年十二月│單眼數位相機│九十七年十二月│三萬元 │
│ │ │六日下午一時許│壹台 │六日下午一時許│ │
│ │ │，在新竹市香山│ │，在新竹市內湖│ │
│ │ │區○○路○段六│ │郵局ATM 轉帳 │ │
│ │ │０五號住處 │ │ │ │
├──┼───┴───────┴──────┴───────┼─────┤
│合計│ │八萬二千八│
│ │ │百八十元 │
└──┴──────────────────────────┴─────┘