臺灣雲林地方法院刑事裁定 98年度聲字第716號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
（現於臺灣雲林看守所羈押中）
上列被告因涉犯強盜等案件（98年度訴字第434 號），聲請具保
停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○已坦承犯行，犯後深知悔悟，且 被告自幼失怙、恃，家中祖母年事已高，罹患糖尿病、高血 壓，又被告尚有一幼女待撫育，近又感染腸病毒，均需被告 照顧，被告之妻為外籍新娘，為維持家計，外出尋找工作至 今仍失業，家中經濟陷入困頓，為此被告心情慌亂不已等語 ，故請准予被告具保停止羈押，讓被告得以返家安頓家人生 活起居等語。
二、被告甲○○因涉犯強盜等案件，前於民國98年6 月2 日，經 本院訊問後，認為被告犯罪嫌疑重大，且其所涉犯為最輕本 刑為5 年以上有期徒刑之重罪，非予羈押顯難進行日後之審 判、執行，而於同日處分執行羈押在案，合先敘明。三、按刑事訴訟法第101 條第1 項規定，被告經法官訊問後，認 為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行 追訴、審判或執行者，得羈押之︰㈠逃亡或有事實足認為有 逃亡之虞者。㈡有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾 串共犯或證人之虞者。㈢所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑 為5 年以上有期徒刑之罪者。又有無羈押之必要，自應按照 訴訟進行程度，及其他一切情事，由法院斟酌認定（最高法 院29年抗字第57號判例意旨參照）。次按刑事被告經訊問後 ，認有法定羈押原因，於必要時得羈押之，所謂必要與否或 執行羈押後，有無繼續之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程度 及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114 條各款所 列情形之一不得駁回者外，准許與否，該管法院有自由裁量 之權，衡非被告所得強求（最高法院46年度臺抗字第6 號判 例意旨參照）。經查，本案尚在審理中，而依目前檢察官提 出之相關卷證，足認被告甲○○涉犯強盜等罪之犯罪嫌疑確 屬重大，而重罪羈押之理由，主要在於確保刑之執行，亦即 在於避免被告日後因懼怕入監服刑而逃匿，而被告所涉犯之 前開罪名，日後倘經判決有罪確定，其罪責不輕，自無法排 除被告為逃避法律制裁而有逃亡之情形。至於被告前開所述 之家中情形，固然值得同情，然而這也是每個遭受羈押之被
告均可能面臨之狀況，並非停止羈押之事由。綜上，本院參 酌本案卷證資料、案件審理之進度及被告涉案之程度，認為 被告確有羈押之原因，且其羈押之必要性尚未消滅，亦無從 以具保或其他手段替代，所請具保停止羈押，自難准許，應 予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 18 日 刑事第二庭 審判長法 官 陳定國
法 官 楊昱辰
法 官 許佩如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 徐基典
中 華 民 國 98 年 8 月 18 日