臺灣苗栗地方法院刑事判決 98年度易字第373號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 Ｋ○○
弄28號
選任辯護人 劉正穆 律師
徐宏澤 律師
被 告 Ｊ○○
弄28號
被 告 戌○○
8號
被 告 Ｖ○○
2
號4樓之
被 告 黃○○
號
被 告 丑○○
弄1號
被 告 酉○○
10號
被 告 甲○○
號
被 告 Ａ○○
號
被 告 Ｃ○○
號
上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第336 號
、第651 號、第845 號、第1241號、第1342號），本院依簡式審
判程序判決如下：
主 文
Ｋ○○於附表一、附表二所犯之共同重利罪，共伍拾壹次，每次各判處如附表一、附表二所示之刑。應執行有期徒刑參月及拘役壹佰日，如易科罰金，均以新台幣貳仟元折算壹日；扣案如附表三編號5 、6 、7 、18、19、20、21、22、23、48、49、58、59、60、61、62、64、65、66、85、86、88、89、90、93、95、96、97、98、114 、115 、116 、128 所示之物均沒收。Ｊ○○、戌○○、Ｖ○○、黃○○、丑○○、酉○○、甲○○於附表一、附表二所犯之共同重利罪，共伍拾壹次，每次各判處如附表一、附表二所示之刑。均應執行有期徒刑參月及拘役陸拾日，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日；扣案如附表三編號5、6、7 、18、19、20、21、22、23、48、49、58、59、60、61
、62、64、65、66、85、86、88、89、90、93、95、96、97、98、114 、115 、116 、128 所示之物均沒收。Ａ○○於附表一、附表二所犯之共同重利罪，共參拾壹次，每次各判處如附表一、附表二所示之刑。應執行有期徒刑參月及拘役肆拾日，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日；扣案如附表三編號5 、6 、7 、18、19、20、21、22、23、48、49、58、59、60、61、62、64、65、66、85、86、88、89、90、93、95、96、97、98、114 、115 、116 、128 所示之物均沒收。Ｃ○○於附表一所犯之共同重利罪，共貳拾肆次，每次各判處如附表一所示之刑。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；扣案如附表三編號5 、6 、7 、18、19、20、21、22、23、48、49、58、59、60、61、62、64、65、66、85、86、88、89、90、93、95、96、97、98、114 、115 、116 、128所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）Ｋ○○係位在新竹市○○路及苗栗縣頭份鎮○○路1311號 、1313號之「聯邦當鋪」負責人、丑○○自民國94年12月 底起，擔任苗栗縣頭份鎮「聯邦當鋪」之會計、Ｊ○○（ 係Ｋ○○之胞弟）自95年初起、戌○○自95年年中起、Ｖ ○○自95年4 月起、黃○○自95年年中起、酉○○自95年 年中起、甲○○自95年8 月起、Ａ○○自97年6 月1 日起 、Ｃ○○自97年9 月起擔任「聯邦當鋪」之業務員，其10 人共同基於重利之犯意聯絡，藉經營前開當鋪之便，對外 標榜免留車招攬生意，先後於附表一、附表二所示需款急 迫之Ｑ○○等人，持汽車或機車之質當品前往借款時，其 等並未依當鋪業法之規定，將附表一、附表二所示Ｑ○○ 等人之車輛留下作為質當品，仍以每月收取4%利息、5%倉 棧費為名目，僅由各該借款人交付車輛行照正本、身分證 影本及簽發本票作為擔保後，借款人即可繼續留用車輛， 再由Ｋ○○等10人分別交付金錢予借款人，共同貸以附表 一、附表二之「借款金額」欄位所示之金錢予各該借款人 ，而每月取得如附表一、附表二所示之與原本顯不相當之 重利（借款人、借款日期、借款金額、計息方式，均詳如 附表一、附表二所示）。嗣經台灣苗栗地方法院檢察署檢 察官於97年10月9 日，指揮警方持法院核發之搜索票，搜 索苗栗縣頭份鎮○○路1311號、1313號之「聯邦當鋪」後 ，扣得如附表三所示之物品而查悉上情。
（二）案經台灣苗栗地方法院檢察署檢察官指揮刑事警察局偵四 隊第一組、苗栗縣警察局頭份分局、新竹市警察局刑警大
隊、臺中市警察局第六分局、臺中縣警察局太平分局共同 偵辦起訴。
二、證據名稱：
（一）被告Ｋ○○、Ｊ○○、戌○○、Ｖ○○、黃○○、丑○○ 、酉○○、甲○○、Ａ○○、Ｃ○○等10人，分別於警詢 時及偵、審中之自白─可以證明全部之犯罪事實。（二）以下被害人之證述─可以證明被告Ｋ○○等人經營之前開 2 家當鋪，確有以免留車為號召，招徠被害人前來借款， 並收取與原本顯不相當之重利之事實。
①被害人Ｑ○○於警詢時之證述（參見98年度偵字第651 號 偵查卷第89頁至第92頁）。
②Ｕ○○於警詢時之證述（參見98年度偵字第845 號偵查卷 38頁至第39頁）。
③Ｂ○○於警詢時之證述（參見98年度偵字第336 號偵查卷 第35頁至第36頁）。
④乙○○於警詢時之證述（參見98年度偵字第336 號偵查卷 第52頁至第53頁）。
⑤庚○○於警詢時之證述（參見98年度偵字第336 號偵查卷 第70頁至第71頁）。
⑥Ｅ○○於警詢時之證述（參見98年度偵字第336 號偵查卷 第82頁至第83頁）。
⑦宇○○於警詢時之證述（參見98年度偵字第651 號偵查卷 第57頁至第59頁）。
⑧辛○○於警詢時之證述（參見98年度偵字第845 號偵查卷 第50頁至第51頁）。
⑨子○○於警詢時之證述（參見98年度偵字第336 號偵查卷 第115 頁至第116 頁）。
⑩Ｈ○○於警詢時之證述（參見98年度偵字第651 號偵查卷 第64頁至第69頁、98年度偵字第845 號偵查卷第46頁至第 47頁、98年度偵字第1241號偵查卷第38頁至第39頁）。 ⑪Ｔ○○於警詢時之證述（參見98年度偵字第336 號偵查卷 第150 頁至第152 頁）。
⑫Ｏ○○於警詢時之證述（參見98年度偵字第845 號偵查卷 第54頁至第55頁）。
⑬玄○○於警詢時之證述（參見98年度偵字第336 號偵查卷 第168 頁至第169 頁、98年度偵字第1241號偵查卷第32頁 至第34頁）。
⑭地○○於警詢時之證述（參見98年度偵字第336 號偵查卷 第186 頁至第188 頁）。
⑮午○○於警詢時之證述（參見98年度偵字第336 號偵查卷
第205 頁至第206 頁）。
⑯Ｐ○○於警詢時之證述（參見98年度偵字第336 號偵查卷 第225 頁至第226 頁）。
⑰亥○○於警詢時之證述（參見98年度偵字第336 號偵查卷 第244 頁至第246 頁、98年度偵字第845 號偵查卷第59頁 至第60頁）
⑱黃菀瑱於警詢時之證述（參見98年度偵字第336 號偵查卷 第262 頁至第263 頁）。
⑲Ｄ○○於警詢時之證述（參見98年度偵字第336 號偵查卷 第280 號偵查卷第280 頁至第281 頁）。 ⑳宙○○於警詢時之證述（參見98年度偵字第651 號偵查卷 第47頁至第49頁）。
㉑Ｍ○○於警詢時之證述（參見98年度偵字第651 號偵查卷 第81頁至第82頁）。
㉒Ｗ○○於警詢時之證述（參見98年度偵字第651 號偵查卷 第78頁至第80頁）。
㉓Ｒ○○於警詢時之證述（參見98年度偵字第651 號偵查卷 第93頁至第95頁）。
㉔巳○○於警詢時之證述（參見98年度偵字第651 號偵查卷 第70頁至第71頁）。
㉕申○○於警詢時之證述（參見98年度偵字第651 號偵查卷 第52頁至第54頁）。
㉖己○○於警詢時之證述（參見98年度偵字第651 號偵查卷 第83頁至第85頁）。
㉗癸○○於警詢時之證述（參見98年度偵字第651 號偵查卷 第74頁至第75頁）。
㉘丁○○於警詢時之證述（參見98年度偵字第651 號偵查卷 第72頁至第73頁）。
㉙廖宦鄰於警詢時之證述（參見98年度偵字第651 號偵查卷 第76頁至第77頁）。
㉚Ｉ○○於警詢時之證述（參見98年度偵字第845 號偵查卷 第23頁）。
㉛辰○○於警詢時之證述（參見98年度偵字第845 號偵查卷 第63頁至第64頁）。
㉜卯○○於警詢時之證述（參見98年度偵字第845 號偵查卷 第64-1頁至第65頁）。
㉝Ｌ○○於警詢時之證述（參見98年度偵字第845 號偵查卷 第26頁至第27頁）。
㉞Ｓ○○於警詢時之證述（參見98年度偵字第845 號偵查卷 第30頁至第31頁）。
㉟Ｆ○○於警詢時之證述（參見98年度偵字第845 號偵查卷 第34頁至第35頁）。
㉟天○○於警詢時之證述（參見98年度偵字第845 號偵查卷 第42頁至第43頁）。
㊱戊○○於警詢時之證述（參見98年度偵字第1342號偵查卷 第6 頁）。
㊲Ｇ○○於警詢時之證述（參見98年度偵字第1241號偵查卷 第74頁至78頁）。
㊳丙○○於警詢時之證述（參見98年度偵字第1241號偵查卷 第93頁至第97頁）。
㊴未○○於警詢時之證述（參見98年度偵字第1241號偵查卷 第120 頁至第121 頁）。
㊵壬○○於警詢時之證述（參見98年度偵字第1241號偵查卷 第154 頁至第155 頁）。
㊶寅○○於警詢時之證述（參見98年度偵字第1241號偵查卷 第172 頁至第173 頁）。
（三）附表三所示之扣案物品─可以證明被告Ｋ○○等人經營之 當舖，確實有以變相之高利貸手法，放貸金錢給亟需用錢 之人，以收取高額之利息。
（四）臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣苗栗地方法院檢察署 刑案資料查註紀錄表。
三、量刑理由：
（一）按民法物權編關於質權之規定，於當舖或其他以受質為業 者，固不適用，但非指當舖或其他以受質為業者，可任意 違反當舖業法等相關規定，否則即與一般地下錢莊無異， 又當舖業，指依法申請許可，專以經營質當為業之公司或 商號，而質當，係指持當人以動產為擔保，並「交付」於 當舖業，向其借款、支付利息之行為，再質當之利息，年 利率最高不得超過48% ，當舖業者收取之倉棧費，不得超 過收當金額5%，當舖業法第3 條第1 款、第4 款、第11條 第2 項、第20條第2 項分別定有明文。查本件上開當鋪雖 以當舖業為登記營業項目，惟附表一、附表二所示借款人 ，於附表一、附表二各編號所示時間辦理汽機車借款時， 均未將車輛交付該當鋪作為質當物，仍繼續留用原車，與 前揭質當人應將供擔保之動產交付予當舖業之規定不符， 非當舖業法所規定之質當行為，並無當舖業法之適用（參 見內政部92年1 月15日內授警字第0920078073號函釋意旨 ）。是前開當舖借款予附表一、附表二所示之借款人，應 僅屬一般借貸行為。再依當鋪業法第20條之立法理由，可 知當鋪業法第20條所規定之5%倉棧費收取方式，應「按次
計收」，而非按月分次計算，且遭當鋪業者不當解釋為每 月收取收當金額5%之倉棧費，致使每月倉棧費用反而高於 收當之利息，造成變相增收高額之保管費，此與當初立法 精神相左，另探求立法者之真意，乃在調降月息，自應係 以收當之次數計收倉棧費而非以月計收倉棧費。綜上所述 ，被告Ｋ○○等10人借貸金錢予附表一、附表二所示借款 人，借款方式已不符合當舖業法規定之典當模式；且上述 當鋪「每月」收取5%之倉棧費，亦不符合當鋪業法第20條 規定之「計次」收取倉棧費之立法精神。
（二）核被告Ｋ○○、Ｊ○○、戌○○、Ｖ○○、黃○○、丑○ ○、酉○○、甲○○、Ａ○○、Ｃ○○等10人所為，均係 犯刑法第344 條重利罪。被告Ｋ○○、Ｊ○○、戌○○、 Ｖ○○、黃○○、丑○○、酉○○、甲○○等8 人，就附 表一編號1 之①②、2 、3 、4 、5 、6 、7 之①②、8 、9 、11、12之①、13、附表二編號1 、2 、3 、5 、6 所示之犯行，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同 正犯。被告Ｋ○○、Ｊ○○、戌○○、Ｖ○○、黃○○、 丑○○、酉○○、甲○○、Ａ○○等9 人，就附表一編號 14、15、16、17之①、18、19、附表二編號4 所示之犯行 ，彼此間亦有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被 告Ｋ○○、Ｊ○○、戌○○、Ｖ○○、黃○○、丑○○、 酉○○、甲○○、Ａ○○、Ｃ○○等10人，就附表一編號 7 之③、10之②③、12之②③、17之②、20、21、22、23 、24、25、26、27、28、29、30、31、32、33、34、35① ②、36所示之犯行，彼此間亦有犯意聯絡及行為分擔，應 論以共同正犯。
（三）次按，刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延 續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件 之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一 定時、地，持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀 上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價 上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、 營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營 、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（ 最高法院95年度台上字第1079號判決要旨參照）。依此， 學理上所謂「集合犯」，係指刑事法上按本質上具有反覆 、延續實行特徵之犯罪行為態樣，立法時予以特別歸類， 定為犯罪構成要件之行為要素者，始於刑法評價上認僅成 立一罪，並就具有重複特質之犯罪，列舉職業性、營業性 或收集性等行為概念者是，惟本件被告上開犯行係在95年
7 月1 日刪除刑法第345 條常業重利後，已不再就有關反 覆實施之常業重利犯行，定為犯罪構成要件之行為要素， 又刑法第344 條重利罪，其構成要件為「乘他人急迫、輕 率、無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當 之重利」，立法時並未將上開具有重複特質之職業性、營 業性、收集性或經營、從事業務、收集、販賣、製造、散 布等行為概念，定為刑法第344 條本罪之犯罪構成要件之 行為要素，即刑法第344 條重利罪，並未於立法時予以特 別歸類為「集合犯」，是以本院認為本件被告等人所為之 多次重利犯行，並不具集合犯之包括一罪，應採一罪一罰 ，始符合立法本旨。故起訴書認被告等人於附表一及附表 二內，多次重利之行為，係構成集合犯，尚有未洽。且起 訴書認為附表一及附表二之罪，應分論併罰，理論上亦有 矛盾之處，併此敘明。
（四）爰審酌被告Ｋ○○係當舖業者，貪圖暴利，標榜其當舖有 免留車之放款業務，對外招攬多名被害人上門借錢，與專 放高利貸之地下錢莊業者無異，有違政府給予當鋪業優厚 利潤之美意，犯罪所得不少，犯罪情節較營業員之其他被 告為重，惟念其犯罪手段相當平和，對未能如期還錢之借 錢者，無暴力討債之情事發生，及犯後能坦白承認，深表 悔意；被告Ｊ○○、戌○○、Ｖ○○、黃○○、丑○○、 酉○○、甲○○、Ａ○○、Ｃ○○等人，均係受僱者，犯 罪情節較業者為輕，犯罪手段相當平和，犯後均能白承認 ，深表悔意，及被告Ｊ○○、戌○○、Ｖ○○、黃○○、 丑○○、酉○○、甲○○7 人，受僱期間較長，被告Ａ○ ○、Ｃ○○2 人受僱期間較短，犯罪情節最輕等一切情狀 ，分別量處如附表一、附表二所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，及先就被告Ａ○○、Ｃ○○2 人定其應執行 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告Ｋ○○、Ｊ○ ○、戌○○、Ｖ○○、黃○○、丑○○、酉○○、甲○○ 等8 人，於附表一編號1 之①、2 、3 ，及附表二編號1 、3 、5 所犯之重利罪，其犯罪行為均發生在96年4 月24 日以前，並無不得減刑之情形，應依中華民國96年罪犯減 刑條例第2 條第1 項第3 款之規定，各減輕其宣告刑2 分 之1 ，並與其他未減刑部分，定其應執行之刑，及諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
（五）扣案如附表三編號5 、6 、7 、18、19、20、21、22、23 、48、49、58、59、60、61、62、64、65、66、85、86、 88、89、90、93、95、96、97、98、114 、115 、116 、 128 所示之物品，及現金新台幣（下同）638551元，業據
被告丑○○於偵、審中供述，上開物品及金錢係專供放款 之用途，均應依刑法第38條第1 項第2 款之規定，予以宣 告沒收。至其他扣案物品，與被告等人重利行為無涉，又 非違禁物，本院自不另為沒收之諭知，附此敘明。四、檢察官就被告等人於附表四所示之時間、地點，借錢給被害 人Ｕ○○、謝官益、Ｈ○○等3 人，取得與原本顯不相當之 重利，因認被告Ｋ○○、Ｊ○○、戌○○、Ｖ○○、黃○○ 、丑○○、酉○○、甲○○、Ａ○○、Ｃ○○等10人，於附 表四編號1 之①②所為，及被告Ｋ○○、Ｊ○○、戌○○、 Ｖ○○、黃○○、丑○○、酉○○、甲○○等8 人，於附表 編號四編號2 、3 所為，均分別涉犯刑法第344 條之重利罪 嫌云云。
（1）按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實， 又不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決 ，刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有 明文。次按，事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證 據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為 裁判基礎；又認定不利於被告之事實，須依積極證據，茍 積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於 被告之認定，更不必任何有利之證據；再刑事訴訟法上所 謂認定犯罪事實之積極證據，係指適合於被告犯罪事實認 定之積極證據而言，雖不以直接證據為限，間接證據亦包 括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明， 須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之 程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程 度，而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確 信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決（最高法院40年 台上字第86號、30年上字第816 號、29年上字第3105號、 76 年 台上字第4986號判例意旨可資參照）。復按，被告 Ｋ○○等人經營之當舖，如對典當者每月收取未逾4%之利 息，及按次收取典當金額5%之倉棧費，因未逾越當鋪業法 之規定，為法律所許可，並不構成刑法第344 條之重利罪 。
（2）經查：①被害人Ｕ○○於警詢時證述：我分別於97年10月 21 日 ，以手鍊作為抵押，向Ｋ○○借貸5 萬元，於97年 10月28日，以手錶為抵押，向Ｋ○○借貸6 萬元；因為我 與Ｋ○○有認識，所以借到錢的時候，並未預先扣利息， 而我分別於97年11月21日、97年11月28日，繳納月息4 千5 百元、5 千4 百元，每月繳息9 分等語明確（參見98年度 偵字第845 號偵查卷第38頁背面）。被害人Ｕ○○在這2
次借款，不僅有質押手鍊及手錶，且各只有繳1 期利息， 被告Ｋ○○等人並未多收，尚未違反當鋪業法收取利息及 倉棧費之規定，被告Ｋ○○等人此部分之犯行，自屬不能 證明。②被害人謝官益於警詢時證述：我是於97年2 月15 日，至聯邦當舖借貸29萬元，聯邦當舖沒跟我收利息，因 為我與聯邦當舖的專員很熟，所以沒收利息等語明確（參 見98年度偵字第336 號偵查卷第134 頁）。聯邦當舖既未 對借款人謝官益收取利息，何來對借款人謝官益有放高利 貸之行為？顯然被告Ｋ○○等人對謝官益之放貸行為，與 重利罪之構成要件不符。③被害人Ｈ○○於警詢時證述： 我於97年3 月間某日，至聯邦當舖以機車質押借款3 萬元 ，擔保品是1 部機車，我向聯邦當舖借款都是1 個月內還 清，所繳交利息含倉棧費用是2 千7 百元等語明確（參見 98年度偵字第651 號偵查卷第68頁至第69頁）。被害人Ｈ ○○在這次借款，不僅有質押機車，且只繳1 期利息，旋 即還清借款，被告Ｋ○○等人並未多收，尚未違反當鋪業 法收取利息及倉棧費之規定，被告Ｋ○○等人此部分之犯 行，亦屬不能證明。被告Ｋ○○等人上開放款行為，既然 不構成重利罪，渠等此部分之犯行，自屬不能證明，惟因 檢察官認為此部分之犯行，與其他有罪部分，有集合犯之 包括一罪關係，本院自不另為無罪之諭知。
五、台灣新竹地方法院檢察署檢察官，就被告Ｋ○○另於94年10 月31日、95年11月2 日及96年1 月間，趁Ｎ○○需款急迫， 未依當鋪業法之規定收取車輛為質當品，以每月收取4% 利 息、5%倉棧費為名目，由Ｎ○○分別交付車號6768-GX 、Z7 -5209 、F5-2688 號車輛行照正本，及簽發30萬元本票作為 擔保後，分別貸以30萬元予Ｎ○○（總計借款90萬元），每 月分別取得與原本顯不相當之重利2 萬7 千元（總計每月收 取8 萬1 千元），因認被告Ｋ○○涉有刑法第344 條之重利 罪，與本案起訴部分，有事實上一罪關係，而以該署97年度 偵字第8156號偵查卷移送本院併辦乙節。經查，本案起訴被 告Ｋ○○每次放款之犯行，既不成立所謂集合犯，而係各自 獨立之數罪，已如前述，與移送併辦部分，當無從成立實質 上一罪關係，自應將移送併辦部分，退回原承辦檢察官另為 適當之處理，附此敘明。
六、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2、第454條第1項。
（二）刑法第28條、第344 條、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第6款、第38條第1 項第2 款。
（三）刑法施行法第1條之1。
（四）中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條 、第9條、第11條。
七、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 、第454 條第1 項製作 ，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應 適用之法條，其中犯罪事實部分，依同法第308 條之修正立 法理由，亦僅記載犯罪構成要件事實，關於刑罰加重事由（ 含累犯在內）免予記載（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事 項第144 點參照），但仍於主文予以表明，並於應適用之法 條欄予以引用。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內 ，向本院提起上訴。
本案經檢察官唐先恆到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 8 月 4 日 刑事第三庭 法 官 柳章峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「 切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳采瑜
中 華 民 國 98 年 8 月 4 日附記論罪之法條全文：
刑法第344 條（重利罪）
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
附表一
┌──────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│聯邦當鋪涉嫌重利案件犯罪事實一覽表 │
├──┬────┬──────┬────────┬─────┬─────┬─────┬──────┬─────┬───────┬───────┤
│編號│被害人 │借貸時間 │借貸地點 │借貸金額 │實拿金額 │每月利息 │已繳利息 │質押物品 │判處刑度 │沒收物品 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼────────┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────┼───────┼───────┤
│ 1 │Ｑ○○ │①95年底某日│新竹市○○路之聯│10萬元 │不詳 │9千元 │5 萬4 千元 │未扣車 │①Ｋ○○、楊文│附表三編號5 、│
│ │ │ │邦當鋪 │ │ │ │ │ │進、戌○○、鐘│6 、7 、18、19│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │世榮、黃○○、│、20、21、22、│
│ │ │②96年9月3日│ │5萬元 │ │4 千5 百元│5萬4 千元 │ │丑○○、酉○○│23、48、49、58│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │、甲○○共同犯│、59、60、61、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │重利罪，各處拘│62、64、65、66│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │役拾日，如易科│、85、86、88、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │罰金，Ｋ○○以│89、90、93、95│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │新台幣貳仟元折│、96、97、98、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │算壹日，Ｊ○○│114 、115 、11│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │、戌○○、鐘世│6 、128 所示之│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │榮、黃○○、官│物均沒收。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │宜芳、酉○○、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │甲○○均以新台│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │幣壹仟元折算壹│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │日；各減為拘役│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │伍日，如易科罰│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │金，Ｋ○○以新│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │台幣貳仟元折算│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │壹日，Ｊ○○、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │戌○○、Ｖ○○│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │、黃○○、官宜│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │芳、酉○○、江│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │冠霆均以新台幣│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │壹仟元折算壹日│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │②Ｋ○○、楊文│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │進、戌○○、鐘│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │世榮、黃○○、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │丑○○、酉○○│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │、甲○○共同犯│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │重利罪，各處拘│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │役拾日，如易科│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │罰金，Ｋ○○以│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │新台幣貳仟元折│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │算壹日，Ｊ○○│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │、戌○○、鐘世│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │榮、黃○○、官│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │宜芳、酉○○、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │甲○○均以新台│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │幣壹仟元折算壹│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │日。 │ │
├──┼────┼──────┼────────┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────┼───────┼───────┤
│ 2 │Ｕ○○ │96年初某日 │苗栗縣頭份鎮中華│3萬元 │不詳 │2千7百元 │1 萬零8百(或│行照影本 │Ｋ○○、Ｊ○○│同上。 │
│ │ │ │路1311、1313號 │ │ │ │8 千1百)元 │ │、戌○○、鐘世│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │榮、黃○○、官│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │宜芳、酉○○、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │甲○○共同犯重│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │利罪，各處拘役│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │拾日，如易科罰│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │金，Ｋ○○以新│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │台幣貳仟元折算│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │壹日，Ｊ○○、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │戌○○、Ｖ○○│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │、黃○○、官宜│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │芳、酉○○、江│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │冠霆均以新台幣│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │壹仟元折算壹日│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │；各減為拘役伍│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │日，如易科罰金│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，Ｋ○○以新台│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │幣貳仟元折算壹│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │日，Ｊ○○、洪│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │世明、Ｖ○○、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │黃○○、丑○○│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │、酉○○、江冠│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │霆均以新台幣壹│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日。│ │
├──┼────┼──────┼────────┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────┼───────┼───────┤
│ 3 │Ｂ○○ │96年2月28日 │苗栗縣頭份鎮中華│10萬元 │9萬1千元 │9千元 │3萬元 │行照正本、│Ｋ○○、Ｊ○○│同上。 │
│ │ │ │路1311、1313號 │ │ │ │ │本票 (未 │、戌○○、鐘世│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │扣車) │榮、黃○○、官│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │宜芳、酉○○、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │甲○○共同犯重│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │利罪，各處拘役│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │拾日，如易科罰│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │金，Ｋ○○以新│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │台幣貳仟元折算│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │壹日，Ｊ○○、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │戌○○、Ｖ○○│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │、黃○○、官宜│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │芳、酉○○、江│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │冠霆均以新台幣│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │壹仟元折算壹日│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │；各減為拘役伍│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │日，如易科罰金│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，Ｋ○○以新台│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │幣貳仟元折算壹│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │日，Ｊ○○、洪│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │世明、Ｖ○○、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │黃○○、丑○○│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │、酉○○、江冠│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │霆均以新台幣壹│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日。│ │
├──┼────┼──────┼────────┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────┼───────┼───────┤
│ 4 │乙○○ │96年9月17日 │苗栗縣頭份鎮中華│20萬元 │不詳 │不詳 │不詳 │行照正本、│Ｋ○○、Ｊ○○│同上。 │
│ │ │ │路1311、1313號 │ │ │ │ │本票 (未扣│、戌○○、鐘世│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │車) │榮、黃○○、官│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │宜芳、酉○○、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │甲○○共同犯重│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │利罪，各處拘役│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │貳拾日，如易科│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │罰金，Ｋ○○以│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │新台幣貳仟元折│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │算壹日，Ｊ○○│ │