臺灣苗栗地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第230號
原處分機關 交通部公路總局新竹區監理所苗栗監理站
異 議 人
即受處分人 甲○○
國民身分證
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對交通部公路總
局新竹區監理所苗栗監理站於民國98年7 月23日以竹監苗字第裁
54-Z00000000號所為之處分（原舉發案號：內政部警政署國道公
路警察局公警局交字第Z00000000 號）聲明異議，本院裁定如下
：
主 文
原處分撤銷。
甲○○汽車駕駛人，駕駛執照吊扣期間駕車，處罰鍰新臺幣陸萬元，並吊銷駕駛執照，壹年內不得考領駕駛執照。 理 由
一、按汽車駕駛人駕駛聯結車、大客車、大貨車，於駕駛執照吊 扣期間駕車者，汽車所有人及駕駛人各處新臺幣（下同）4 萬元以上8 萬元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛；有前項第7 款之情形者，並吊銷其駕駛執照；又汽車駕駛人，曾依本條 例其他各條規定吊銷駕駛執照者，一年內不得考領駕駛執照 ，道路交通管理處罰條例第27條之1 第1 項第7 款、第2 項 、第67條第3 項分別定有明文。
二、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國98年7 月 12日14時1 分，駕駛車牌號碼819-HJ號營業貨運曳引車，行 經國道4 號東向4.1 公里處，為內政部警政署國道公路警察 局第三警察隊警員掣單舉發「駕照記點吊扣期間行駛高速公 路」違規；爰依道路交通管理處罰條例第21條之1 第1 項第 7 款暨違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第41 條第4 項規定，裁處異議人罰鍰6 萬元，並吊銷駕駛執照， 原處分並無不法等語。
三、異議意旨略以：異議人於98年7 月12日駕駛車牌號碼819-HJ 號營業半聯結車，行經國道4 號公路東向4.1 公里路段時， 因自小客車吊扣連帶聯結車駕照記點吊扣，依法提出異議等 云云。
四、經查：
（一）異議人湯淼吉為領有聯結車職業駕駛執照之人，前因違反 道路交通管理處罰條例案件，於6 個月內，駕照違規記點 共達6 點以上，經裁決吊扣其聯結車職業駕駛執照1 個月 ，吊扣期間為98年6 月17日至98年7 月16日，而異議人明 知其駕駛執照遭吊扣，仍於98年7 月12日（即上開駕駛執
照吊扣期間中），駕駛車牌號碼819-HJ號營業貨運曳引車 ，行經國道4 號東向4.1 公里處，為警舉發「駕照記點吊 扣期間，行駛高速公路」之違規事實等情，為異議人所不 否認，並有舉發違反道路交通管理事件通知單、異議人之 違規查詢報表、駕駛執照吊扣執行單等各1 份附卷足憑， 此部分事實，洵堪認定。
（二）異議人雖以前詞置辯，惟異議人之職業聯結車駕駛執照， 於97年12月4 日至98年5 月11日間，因在6 個月內違規記 點共達6 點以上，經原處分機關依違反道路交通管理處罰 條例第63條第3 項規定，裁罰吊扣駕駛執照1 個月，異議 人當時未提出異議，並於98年6 月17日至原處分機關辦妥 吊扣駕駛執照手續，有本院公務電話紀錄表1 份附卷可參 ；原處分機關遂於98年6 月17日執行吊扣1 個月之處分在 案，而異議人受該案裁罰之後，並未法定期間內提起異議 ，業如前述，是以，異議人所受前案之處罰，業已確定。 至異議人固主張前案係駕駛自小客車，不應連帶聯結車駕 照記點吊扣等語，依修正後道路交通管理處罰條例之規定 ，固非全然無據，惟須於異議人所提起之異議合法之前提 下，法院方須審酌原處分是否具備合理性及正當性，本件 既已確定，且駕駛執照吊扣執行單上並明確載明駕照類別 為「職聯結」、「吊扣期間駕車者依第21條第1 項第5 款 或第21條之1 第1 項第7 款之規定處罰」，有上開駕駛執 照吊扣執行單1 份附卷可參，異議人再執前詞置辯，為無 理由。又該案之處分既已確定，則其該等違規之原因為何 ，自非屬本院所應審酌之事項。從而，異議人明知其前開 駕駛執照已遭吊扣，仍於吊扣期間內之98年7 月12日駕駛 營業貨運曳引車，為警查獲並攔停舉發等情，其違規行為 堪以認定。原處分機關以本案違規事實明確，援引首揭規 定，裁處異議人罰鍰6 萬元，並吊銷駕駛執照，係依法所 為之裁罰，於法並無不合。
五、綜上所述，異議人確有於駕駛執照吊扣期間駕駛營業貨運曳 引車之違規行為，原處分機關依道路交通管理處罰條例第21 條之1 第1 項第7 款暨違反道路交通管理事件統一裁罰基準 及處理細則第41條第4 項之規定，裁處受處分人罰鍰6 萬元 ，並吊銷駕駛執照，固非無見；惟依道路交通管理處罰條例 第67條第3 項之規定，汽車駕駛人曾依本條例其他各條規定 吊銷駕駛執照者，1 年內不得考領駕駛執照。是異議人之異 議雖無理由，然原處分機關未審酌及此而為處分，亦有未洽 ，自應由本院將原處分撤銷，分別依道路交通管理處罰條例 第21條之1 第1 項第7 款、第2 項、第67條第3 項、違反道
路交通管理事件統一裁罰基準表，裁處異議人罰鍰6 萬元， 並吊銷駕駛執照、1 年內禁考，以資適法。
六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2 項，道路 交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 8 月 21 日 交通法庭 法 官 林卉聆
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 楊慧萍
中 華 民 國 98 年 8 月 21 日