臺灣花蓮地方法院民事判決 98年度訴字第211號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年7月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬參仟零柒拾肆元，及自民國九十七年十一月七日起至清償日止，按年利率百分之五點六四計算之利息，並自民國九十七年十二月八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請， 由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：訴外人鄧君怡於民國85年5月7日，邀同被告為連 帶保證人向原告借款新臺幣（下同）1,160,000元，借款期 間至105年5月7日止，並約定利息按原告牌告基本放款利率 7.7%加9.2碼計為年利率10%，嗣後隨原告基本放款利率調整 而調整，並於92年7月11日申請自94年7月7日起改按原告公 告指數型房貸指標利率加2.93%計算，嗣後隨原告公告指數 型房貸指標利率調整而調整，並自調整日起按調整後之年利 率計算，及以每個月為一期繳納，任何一期未履行時，視為 全部到期，其逾期六個月以內者，按上開利率10%，逾期超 過六個月者，按上開利率20%計算違約金。詎自97年11月7日 起借款人與被告未依約繳付本息，全部債務視為到期，現尚 積欠本金623,074元未清償，爰提起本訴請求被告如數清償 。
三、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、授信 約定書、授信增補契約書等件為證。而被告雖對原告聲請核 發之本院98年度司促字第2353號支付命令聲明異議，但僅泛 稱就系爭債務仍有須釐清之處，其於支付命令視為起訴後， 則未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀以供本院斟酌，依 原告所提上開證據，本院認原告之主張為真實。四、從而，原告依消費借貸契約與保證之法律關係，請求被告給 付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應 予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主 文。
中 華 民 國 98 年 8 月 7 日 臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官 陳鈺林
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 98 年 8 月 10 日 法院書記官 李惠穎
, 台灣公司情報網