臺灣臺東地方法院民事判決 98年度重訴字第18號
原 告 乙○○○
訴訟代理人 丙○○
周宜隆律師
被 告 甲○○
訴訟代理人 林長振律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年8月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹拾壹萬參仟肆佰陸拾肆元，由原告負擔。 事實及理由
壹、原告主張：
被告為原告之女，並擔任家族事業即富源製磚有限公司（下 稱富源公司）之會計，而原告自民國94年起即將自己在⑴合 作金庫商業銀行股份有限公司（下稱合庫銀行）0000000000 000帳戶（下稱合庫銀行系爭帳戶）、⑵元大商業銀行股份 有限公司（更名前為復華銀行）東信分行（下稱元大銀行） 0000000000000帳戶（下稱元大銀行系爭帳戶）之存摺及該 帳戶印鑑章（下稱系爭印鑑章）交被告保管，嗣在原告或富 源公司需要用錢之際，即囑被告向前揭銀行提領款項。詎被 告於97年離職前夕，即自95年11月間至96年8月間，未經原 告之同意，竟盜領如附表所示系爭帳戶之款項，合計為新臺 幣（下同）11,521,5 00元（下稱系爭款項），迨原告於97 年10月間發現上情，經催討後，被告竟避不見面。遂主張被 告盜領系爭款項而受有利益，致原告受有損害，爰依民法第 179條不當得利及第184條第1項前段侵權行為、民法第544條 委任之法律關係起訴，並聲明求為判決：被告應給付原告11 ,521,500 元及自98年7月18日起（即起訴狀繕本送達之翌日 ）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息｛見本院卷 （下同）第32頁、第42頁｝。
貳、被告則以：
被告原先係擔任謝玉章（即原告之丈夫）之會計，當時原告 在合庫銀行、元大銀行東信分行之系爭帳戶存摺，雖係由被 告保管，但系爭印鑑章則由謝玉章保管，若需用錢時，則由 謝玉章將前揭印鑑章交由被告提領款項。95年11月19日謝玉 章死亡後，系爭印鑑章則由原告保管，若原告需用款項，始 將系爭印鑑章交由被告，據以提領款項，被告並未盜領系爭 款項等語置辯，並聲明求為判決：駁回原告之訴（第32背面 至第33頁）。
參、下列事實為兩造所不爭執（第33頁），自應堪信為真實，本 院爰逕採為辯論及判決之基礎。
一、如卷附第11頁至第13頁所示，原告在合庫銀行系爭帳戶之取 款憑條，均係由被告持原告留在該銀行之印鑑章提領或轉帳 。
二、如卷附第16頁至第18頁所示，原告在元大銀行（更名前為復 華銀行）系爭帳戶之存摺類取款支出憑條，均係由被告持原 告留在該銀行之印鑑章提領或轉帳。
肆、本件經兩造同意行集中審理，並協議、整理限縮爭點為（第 42頁）：
一、原告主張被告盜領原告如附表所示系爭款項而受有利益，致 原告受有損害，依民法第179條不當得利及第184條第1項前 段侵權行為、民法第544條委任之法律關係請求，有無理由 ？
二、若原告之主張有理由時，則被告應返還系爭款項之金額？伍、得心證之理由：
一、按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 。」，民事訴訟法第277條本文定有明文。另「民事訴訟如 係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不 能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事 實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之 請求。」，最高法院17年上字第917號判例意旨可資參照。 又「倘主張其印章係被盜用時，則被盜用之事實，按諸舉證 責任分配之原則，轉應由為此主張者負舉證責任。」，復有 最高法院70年度臺上字第4339號裁判意旨可資參照。經查： ㈠原告雖主張：如附表所示之系爭款項，係由被告盜用原告留 存在系爭帳戶之系爭印鑑章所盜領等語，惟為被告所否認。 而原告復未就被告盜用系爭印鑑章、盜領系爭款項之事實， 舉證以實其說。揆諸前揭規定及說明，原告主張：因被告盜 用系爭印鑑章，進而盜領系爭款項，致原告受有民法第179 條不當得利及第184條第1項前段侵權行為、民法第544條委 任關係之損害等情，顯不足採，應堪認定。
㈡另富源公司曾對被告提起業務侵占款項之告訴，經臺灣臺東 地方法院檢察署檢察官以被告犯罪嫌疑不足為由，於96年7 月23日以96年偵字第1021號處分書為不起訴在案（第38頁至 第39頁），附此敘明。
二、綜上所述，原告無法舉證，因被告盜用系爭印鑑章，以盜領 系爭款項，致原告受有不當得利、侵權行為、委任關係之損 害乙情，故原告請求如其聲明所示之金額及利息，並無理由 ，應以駁回。至於前揭兩造所限縮第二點之爭點，自無再斟
酌之必要，附此敘明。
陸、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條之 規定，判決如主文所示。
柒、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文所示。中 華 民 國 98 年 8 月 17 日 民事庭 法 官 陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 98 年 8 月 17 日 書記官 林建成
計算書：
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 113,464元
, 台灣公司情報網