臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度監宣字第651號
聲 請 人 張書源
受監護人 張武男
上列當事人間聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：
主 文
准聲請人代為處分受監護宣告人張武男（男、民國00年0月00 日生、身分證統一編號：Z000000000號）所有如附表所示之不動產。
程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告人張武男負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：張武男前經本院以102年度監宣字第30 號裁 定宣告為受監護宣告之人，並選任聲請人即張武男之長子為 監護人，聲請人因支付張武男生活所需及醫療費用，每月逾 新臺幣（下同）9,000 元，現雖尚有87萬餘元之存款，但倘 扣除聲請人自民國97年起代墊之生活及醫療費用共計約 160 萬元後，即無剩餘，若僅以聲請人每月領取之3,628 元敬老 津貼顯不敷支應，爰聲請准許聲請人處分張武男所有如附表 所示不動產等語。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得 使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可 ，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代 理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使 用或終止租賃。又按成年人之監護，除本節有規定者外，準 用關於未成年人監護之規定，民法第1101條第1項、第2項第 1款、第1113條分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、本院 102 年度監宣字第30號民事裁定、會同開具財產清冊之人張嘉玲 同意書、土地所有權狀、建物所有權狀、中華郵政儲金簿、 彰化銀行活期儲蓄存摺、元大銀行存摺影本等件為證，且經 聲請人到庭陳述綦詳，並經本院依職權調閱102 年度監宣字 第30號卷宗核對無誤，堪認聲請人主張為真實。本院審酌受 監護宣告人目前每月僅有敬老津貼3,628 元之收入，而長期 照護及醫療費用龐大，其名下雖有不動產，但均閒置並無收 益，其處分後價金用於受監護宣告人長期就養之用，自為有 利，確有處分受監護宣告人所有系爭不動產之必要。從而， 聲請人聲請本院准其處分如附表所示之不動產，核與前揭規 定即無不合，應予准許。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
家事法庭 法 官 陳香文
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
書記官 何明芝
附表：
一、臺北市○○區○○里○○段000000000地號土地、面積：71. 00平方公尺、所有權人：張武男、權利範圍：1/5。二、臺北市○○區○○里○○段000000000 ○號建物（門牌號碼 ：臺北市○○區○○路00巷00號3 樓）、面積：59.68 平方 公尺、所有權人：張武男、權利範圍：全部 。
三、臺北縣（現為新北市○○○區○○段○○○○段000000000 地號土地、面積：3,283.00平方公尺、所有權人：張武男、 權利範圍：1/12。