臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第1658號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○原名顏哲良
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵
字第14402號），本院判決如下：
主 文
甲○○、乙○○共同在公眾得出入之場所賭博財物，甲○○處罰金新臺幣貳萬肆仟元，乙○○處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號一至編號十四所示之物均沒收。 事 實
一、甲○○係址設臺南縣新化鎮○○路116之3號1樓「崧盟電子 遊戲場」（聲請簡易判決處刑書誤載為「松盟電子遊戲場」 ）之負責人，竟基於賭博之犯意，自民國96年12月28日起， 在上址公眾得出入之場所內，先後擺設如附表編號1至10所 示之賭博性電子遊戲機具共17臺，供不特定之人把玩，並僱 用與其有賭博犯意聯絡之乙○○擔任店員，負責為賭客兌換 代幣、洗分及兌換現金之工作，共同利用上開電子遊戲機具 不確定之輸贏機率，與不特定之賭客賭博財物。其賭博方法 均係由賭客先持現金以10比1之比例向乙○○兌換代幣，並 將代幣投入上開任1臺電子遊戲機具中，視機具種類顯示不 同比例之分數後，以該分數押注把玩，與電子遊戲機具對賭 ，如押中，賭客可依該機具預設之程式獲得不等倍數之分數 ，於把玩結束後，再以所贏得之分數依1比1之比例洗分換取 現金，如未押中，則所下注之分數均由上開機具沒入，賭客 兌換代幣之款項則悉歸甲○○所有，以此不確定之或然率決 定財物之得失，而賭博財物。嗣於97年7月4日晚間9時許， 有賭客楊俊賢、許世鴻（其2人所涉賭博犯嫌，另經臺灣臺 南地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分）先後至上址遊戲場 以現金兌換代幣後，分別下注把玩電子遊戲機具「大舞臺」 及「賽馬」，而以上開方式與甲○○、乙○○對賭財物；適 於同日時50分許，楊俊賢以機臺上之剩餘分數2,000分向乙 ○○洗分兌換現金2,000元，俟乙○○交付上開現金與楊俊 賢後，即為警當場查獲，並扣得如附表編號1至14所示之物 、乙○○之上班打卡紀錄1張及上開現金2,000元，而查悉上 情。
二、案經臺南縣警察局新化分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢 察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○、乙○○於警詢及偵查中均 坦承不諱，核與證人即賭客楊俊賢、許世鴻於警詢、偵查中 之陳述大致相符（警卷第2-4至2-8頁、第3-9至3-11頁，偵 查卷第7頁），且有臺南縣警察局扣押筆錄及扣押物品目錄 表各1份、現場檢查紀錄表、現場位置圖、臺南縣政府營利 事業登記證及臺南縣政府電子遊戲場營業級別證各1張、現 場照片10張在卷可稽（警卷第5-17至5-19頁、第6-20至6-21 頁、第7-23頁、第8-24頁、第9-25至9-29頁、第10-30至10- 31頁），復有如附表編號1至14所示之物、被告乙○○之上 班打卡紀錄1張（參警卷第11-32頁）及證人楊俊賢換得之現 金2,000元扣案可佐，足徵被告甲○○、乙○○上開任意性 之自白，確均與事實相符。是本件事證明確，被告甲○○、 乙○○上開犯行均堪認定，應予依法論科。
二、核被告甲○○、乙○○所為，各係犯刑法第266條第1項之普 通賭博罪。被告甲○○、乙○○2人就上開賭博犯行，有犯 意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又按刑事法若干犯罪 行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既 予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於 概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為 ，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行 為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；學理上所稱「 集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪 均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等 行為概念者是（最高法院95年度臺上字第4686號刑事判決意 旨參照）。準此，被告甲○○自96年12月28日起，迄至97年 7月4日為警查獲之日止，在其經營之電子遊戲場內，固定擺 設如附表編號1至10之賭博性電子遊戲機具供不特定人賭玩 ，並僱用被告乙○○分擔前開賭博犯行之實施，渠等之行為 在性質上均具有反覆性，並在密切接近之一定時間及空間內 反覆從事以電子遊戲機具與不特定人對賭之行為，具有學理 上所稱集合犯之營業性，於行為概念上，應評價為包括一罪 之集合犯，而各論以一罪。爰審酌被告甲○○、乙○○均正 值青壯，竟均不思以正途取財，僅因貪圖私利，即藉由電子 遊戲機具與不特定人賭博財物，而犯上開賭博犯行，擺設之 電子遊戲機具數量復達17臺，規模非小，所為敗壞社會善良 風氣，助長僥倖心理，殊為不該，惟念被告甲○○、乙○○ 前均無財產犯罪前科，有其2人之臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可查，素行尚可，且被告甲○○、乙○○犯後均坦 承犯行，態度良好，應知悔悟，兼衡被告甲○○身為上開電 子遊戲場之負責人，被告乙○○則僅為受雇之店員，對本件
賭博行為之參與程度及獲利基礎有別，暨其2人之智識程度 、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 均諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。扣案如附表編號1 至11所示之物，為當場賭博之器具，自不問屬於犯人與否， 均應併依刑法第266條第2項之規定沒收之。扣案如附表編號 12至14所示之物，則為被告甲○○所有供其與被告乙○○共 同犯本件賭博罪所用之物，本諸共犯責任共同之法理，應併 依刑法第38條第1項第2款之規定沒收。至扣案被告乙○○之 上班打卡紀錄1張，與被告2人本件賭博犯行無涉，且非違禁 物，爰不予宣告沒收；扣案現金2,000元，則係被告乙○○ 在上址電子遊戲場內廁所旁倉庫交付與證人楊俊賢後始為警 查扣乙節，業據證人楊俊賢陳明在卷（警卷第2-7頁，偵查 卷第7頁），且有臺南縣警察局扣押物品目錄表1份在卷可參 （警卷第6-20頁），故上開扣案現金即非屬在賭檯或兌換籌 碼處之財物，復因已交付與證人楊俊賢，屬證人楊俊賢所有 並為其因犯賭博罪所得之物，依法應於證人楊俊賢所涉賭博 犯行判決之罪刑項下宣告沒收，而不能於本案宣告沒收之， 併此指明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，刑法第28條、第266條第1項前段、第2項、 第42條第3項、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1 項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提起上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 98 年 8 月 10 日 刑事第九庭 法 官 蔡盈貞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳玉芬
中 華 民 國 98 年 8 月 10 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附表
┌──┬─────────────────┬───┬───┐
│編號│名稱 │數量 │備註 │
├──┼─────────────────┼───┼───┤
│1 │電子遊戲機「霹靂名銖」 │ 3臺│ │
├──┼─────────────────┼───┼───┤
│2 │電子遊戲機「賽馬」 │ 2臺│ │
├──┼─────────────────┼───┼───┤
│3 │電子遊戲機「蘋果樹」 │ 2臺│ │
├──┼─────────────────┼───┼───┤
│4 │電子遊戲機「大舞臺」 │ 2臺│ │
├──┼─────────────────┼───┼───┤
│5 │電子遊戲機「禿鷹撲克」 │ 2臺│ │
├──┼─────────────────┼───┼───┤
│6 │電子遊戲機「滿貫大亨」 │ 2臺│ │
├──┼─────────────────┼───┼───┤
│7 │電子遊戲機「金舞臺」 │ 1臺│ │
├──┼─────────────────┼───┼───┤
│8 │電子遊戲機「彩金大聯盟」 │ 1臺│ │
├──┼─────────────────┼───┼───┤
│9 │電子遊戲機「彩金劍」 │ 1臺│ │
├──┼─────────────────┼───┼───┤
│10 │電子遊戲機「羅宋」 │ 1臺│ │
├──┼─────────────────┼───┼───┤
│11 │上開各機臺內退出之IC板 │ 20塊│ │
├──┼─────────────────┼───┼───┤
│12 │各機臺內退出之供賭代幣 │ 802枚│ │
├──┼─────────────────┼───┼───┤
│13 │每日分數出入表 │ 2張│ │
├──┼─────────────────┼───┼───┤
│14 │賭客兌換現金登記手稿 │ 1張│ │
└──┴─────────────────┴───┴───┘