臺灣臺南地方法院刑事判決 98年度易字第929號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
（現於臺灣高雄戒治所）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十八年度偵緝字第
三九０、三九一號），被告於本院準備程序進行中，先就被訴事
實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
丙○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之電纜剪壹支、破壞剪壹支、鍊條逼緊器壹組均沒收；又共同竊盜未遂，累犯，處有期徒刑叁月。應執行有期徒刑拾月。扣案之電纜剪壹支、破壞剪壹支、鍊條逼緊器壹組均沒收。 事 實
一、丙○○前於民國九十一年間，因竊盜案件，經本院九十一年 度易字第四二四號判決，判處有期徒刑十月；又因贓物案件 ，經臺灣高等法院臺南分院九十一年度上易字第一二七四號 判決，判處有期徒刑三月，嗣經臺灣高等法院臺南分院九十 二年度聲字第九七號裁定應執行有期徒刑十一月，於九十二 年八月七日執行完畢。詎丙○○仍不知悔改，與丁○○共同 基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，茲丁○○（另案判決 確定）前曾駕車行經臺南縣新化鎮山腳里潮汕山莊山腳段一 七三之八地號土地附近，見該處電纜人孔涵洞之電纜線遭他 人剪斷，便回去將此事告訴丙○○，二人即謀議共同竊取， 丁○○即於九十六年五月十三日凌晨二時許，駕駛車牌Ｇ２ －５７７５號自小客車，並攜帶客觀上可供兇器使用為丁○ ○所有之電纜剪一支、破壞剪一支、鍊條逼緊器一組，丙○ ○則騎乘不詳車號之機車跟隨在後，至該處臺南縣新化鎮五 甲寮五甲高分２０右１電線桿旁電纜人孔涵洞，由丙○○在 前方附近小路等待，丁○○則駕駛上開自小客車以鐵索將電 纜線從涵洞拖拉出前往與丙○○會合，丁○○隨即持電纜剪 將電纜線剪成小段，丙○○則持水電專用束帶將小段電纜線 綑綁成捆後並搬至自小客車上，而共同竊取陸軍第五四工兵 群戰鬥工兵營所有之電纜線四條（黑色外皮標示１Ｖ２００ ＭＭ，長度各約一百公尺）得逞，並將之載往臺南縣永康市 「皇家汽車旅館」，再通知陳立峰（另案判決確定）駕駛車 牌Ｎ７－９２７３號小貨車至「皇家汽車旅館」，丁○○便 將電纜線絕緣皮削除取出銅線重二六一公斤，交由丙○○與 陳立峰駕駛該車牌Ｎ７－９２７３號小貨車，於同日下午二 時許，共同載運至臺南縣永康市○○路永騰五金回收場，變
賣予不知情之袁詠涵（另為不起訴處分），得款新臺幣（下 同）五萬七千四百二十元，丁○○分得二萬一千元，丙○○ 得款一萬五千多元，餘則由陳立峰分得。嗣於九十六年六月 四日下午一時十五分許，經警持搜索票至臺南市○○路一四 九號停車場搜索丁○○上開車牌Ｇ２－５７７５號自小客車 ，並扣得電纜剪一支、破壞剪一支、鍊條逼緊器一組，而查 知上情。
二、丙○○、丁○○共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於九 十六年六月二十一日上午九時許，由丁○○駕駛車牌Ｇ２－ ５７７５號自小客車搭載丙○○至臺南縣東山鄉○○村○○ ○段九九四號為曾建男所有之果園內，徒手欲竊取曾建男所 有之白鐵製水塔蓋一個，二人合力欲掀開該水塔蓋之際，適 為曾建男發現並持刀喝止，丁○○、丙○○隨即逃離現場而 未得逞。
三、案經臺南市警察局報請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查 ，及同署檢察官自行簽分偵查起訴。
理 由
一、本案被告丙○○所犯刑法第三百二十一條第一項第三款之攜 帶兇器竊盜罪及同法第三百二十條第一項之普通竊盜罪，並 非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑三年以上之罪，亦非 高等法院管轄第一審案件，且於準備程序進行中，被告均就 被訴事實為有罪之陳述（見本院卷第五七頁），經告知被告 簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合 議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，是本案之證據調查 ，依刑事訴訟法第二百七十三條之二規定，不受同法第一百 五十九條第一項、第一百六十一條之二、第一百六十一條之 三、第一百六十三條之一及第一百六十四條至第一百七十條 規定之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人 即被害人陸軍第五四工兵群戰鬥工兵營上尉訓練官乙○○於 警詢中證述：「我們於九十六年六月四日經警方告知後，有 到臺南縣新化鎮五甲寮五甲高分２０右１電線桿旁之電纜人 孔涵洞察看，發現該人孔涵洞內原設置四條之電纜線均已遭 竊，涵洞跟涵洞距離一百公尺，所以每條電纜線長度為一百 公尺」等情（見南市警刑偵字第０９６１９００２４８０號 警卷第五一至五二頁）；證人即被害人曾建男於警詢中證述 ：「九十六年六月二十一日上午九時許，在臺南縣東山鄉○ ○村○○○段九九四號發現Ｇ２－５７７５號自小客車停放 於該處，車上二人便下車欲偷竊水塔蓋，於掀開白鐵蓋之際 ，我見狀便衝出去，驚嚇兩位竊嫌因而落荒而逃，並報警處
理」等情（見南縣白警偵字第０９６１０００５８９號警卷 第一至二頁）；證人即永騰五金回收場會計袁詠涵於警詢及 偵查中證述：「九十六年五月十三日下午一時許，丙○○打 行動電話給我，說有銅線要賣給我，約下午二時許丙○○與 一名未曾看過之年輕人駕駛一部藍色小貨車，由年輕人駕駛 ，後面載著已削除絕緣外皮之銅線，總共賣二百多公斤，以 每公斤二百二十元收購，共計五萬七千四百二十元」等情相 符（見南市警刑偵字第０９６１９００２４８０號警卷第三 三至三四頁；九十六年度偵字第一０三四六號偵查卷第十五 至十六頁），並經證人即共犯丁○○於本院審理時證稱：「 （問：上開案件是否你與丙○○共同竊取？）是；（問：你 們二人竊取的過程？）我之前開車經過當地，看到電纜線已 經被別人剪成一段一段，然後我下車查看，看到有電纜線， 回去我就跟丙○○講，我看到的大概情形及想要如何偷，我 就自己先一個人開車到案發現場，丙○○騎機車跟隨過來現 場，我就跟丙○○講到比較前面的小路等我，等我用車子把 電纜線拖出來到小路與他會合，然後我就用鐵索把電纜線綁 住，鐵索掛在車子的後面，把電纜線拖出來，拖到前面跟丙 ○○會合的地方；（問：你將電纜線拖出來到丙○○等你的 地方會合時，你用電纜剪剪電纜線時，丙○○作何事？）我 負責拿電纜剪把電纜線剪成一段一段，丙○○就拿水電用的 束帶捆成一捆一捆並拿上車上；（問：一共偷了電纜線兩百 多公斤？）是」等語屬實（見本院卷第五七至五八頁），復 有現場及扣案物照片十七幀；收受物品、舊貨、五金廢料或 廢棄物登記表一紙；臺南縣警察局九十六年七月二十六日南 縣警鑑字第０９６２２０１２５９號鑑驗書一紙；臺南縣警 察局現場勘查報告一紙（見南市警刑偵字第０９６１９００ ２４８０號警卷第八至十、十三至十四之一、四一至四四頁 ；南縣白警偵字第０９６１０００５８９號警卷第六至九頁 ），且有扣案之電纜剪一支、破壞剪一支、鍊條逼緊器一組 可資佐證，是被告上開自白與事實相符，堪以採信。本案事 證已臻明確，被告犯行均堪認定，自應依法論科。三、核被告於事實一、二所為，分別係犯刑法第三百二十一條第 一項第三款之攜帶兇器竊盜罪、同法第三百二十條第三項、 第一項之竊盜未遂罪。被告與丁○○就上開犯行，有犯意聯 絡及行為分擔，應依刑法第二十八條規定，論以共同正犯。 又被告上開二次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。再被告有如事實欄所載之前案科刑及執行紀錄，有卷 附臺灣高等法院被告前案紀錄表一份可參，其受有期徒刑執 行完畢，於五年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為
累犯，各應依刑法第四十七條第一項規定，加重其刑。此外 ，被告於事實二所為，雖已著手竊取被害人曾建男財物之行 為，惟未生竊得財物之結果，為未遂犯，依刑法第二十五條 第二項規定，應按既遂犯之刑減輕之，並依刑法第七十一條 第一項規定，先加後減之。爰審酌被告前已有多次竊盜前案 紀錄，素行欠佳，且其具有完全謀生能力，不思正途賺取財 物，屢屢犯竊盜案，造成被害人之財物損失，兼衡其竊取之 財物價值非高，犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。扣案之電纜剪一 支、破壞剪一支、鍊條逼緊器一組，為共犯丁○○所有且供 被告共同犯本案加重竊盜罪所用之物，業據共犯丁○○於本 院審理時證稱明確（見本院卷第五八頁），爰依刑法第三十 八條第一項第二款規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、刑法第三百二十一條第一項第三款、刑法第三百二十條第一項、第三項、第四十七條第一項、第二十五條第二項、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 8 月 19 日 刑事第十三庭 法 官 張銘晃以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 秦建華
中 華 民 國 98 年 8 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。